Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А79-11466/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11466/2016
г. Чебоксары
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промстройавтоматика", 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Байдула, д. 10, пом. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания экосистем", 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. М. горького. д. 12, оф. 6/1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица:

акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева",

общество с ограниченной ответственностью "Фил групп",

общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом".

о взыскании 71311 руб. 63 коп.

при участии

от заявителя – конкурсного управляющего ФИО2,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.12.2016 (т.1 л.д.51).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройАвтоматика" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЭкоСистем" о взыскании 874999 руб. 98 коп., в том числе: 874999 руб. 98 коп. долга, 103066 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 17.11.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 21.05.2015 № 21/05.

Определением от 11.01.2017 по ходатайству истца произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройАвтоматика" его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроммонтаж".

Определением суда от 11.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройАвтоматика" (т.1 л.д.78-79).

В ходе рассмотрения дела третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройАвтоматика" заявило о фальсификации представленных ответчиком акта №1 от 14.07.2015 на сумму 575000 руб., акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2015 по 10.08.2015 (т.1 л.д.81), заявило о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, указав, что в данных документах подпись от имени генерального директора ООО "ПромСтройАвтоматика" ФИО4 выполнена неустановленным лицом (т.1 л.д.82-83, т.2 л.д.55-56).

04.04.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5; производство по делу приостановлено.

14.07.2017 от ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение судебной экспертизы от 14.07.2017 №1208/02-3.

Определением суда от 08.08.2017 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 08.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева", общество с ограниченной ответственностью "Фил групп", общество с ограниченной ответственностью "Русский Дом".

В ходе рассмотрения дела третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройАвтоматика" заявило об отказе от заявления о фальсификации доказательств по делу.

Протокольным определением суда от 08.08.2017 рассмотрение заявления третьего лица о фальсификации доказательств по делу прекращено (т.3 л.д.35-36).

Определением суда от 03.10.2017 по ходатайству ответчика по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО6, производство по делу приостановлено.

08.12.2017 от индивидуального предпринимателя ФИО6 поступило заключение судебной экспертизы.

Определением суда от 14.12.2017 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 16.03.2018 производство по делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройАвтоматика" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроммонтаж" о признании недействительным договора уступки права требования от 07.12.2016 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела №А79-3271/2017.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.07.2018 по делу №А79-3271/2017 договор уступки прав требования от 07.12.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройАвтоматика" и обществом ограниченной ответственностью "ЭнергоПроммонтаж" признан недействителным, применены последствия недействительности сделки.

Определением суда от 14.08.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

19.09.2018 от общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройАвтоматика" поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.01.2017 по делу №А79-11466/2016 о процессуальной замене истца по новым обстоятельствам.

Решением суда от 16.10.2018 определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.01.2017 по делу №А79-11466/2016 о процессуальной замене истца отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований – просил взыскать с ответчика в пользу истца 3230 руб. долга, 68080 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 22.10.2018 и далее – по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика иск не признал, аргументировав возражения в письменных пояснениях. Считает, что стоимость выполненных истцом работ определена по результатам судебной экспертизы, сумма платежей ответчика превышает стоимость работ, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Полагает, что из периода начисления процентов следует исключить период, в течение которого оспаривался договор уступки прав требования между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроммонтаж", поскольку ответчик не знал, кто является надлежащим лицом, которому ответчик должен произвести окончательную оплату долга.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Промстройавтоматика" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания экосистем" (заказчик) заключен договор от 21.05.2015 №21/05, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение работ по завозу грунта по техническому заданию, уплотнению грунта, возведению насыпей на объекте заказчика: "Обваловка склада Г-2а АО "ЧПО им.В.И.Чапаева", расположенного по адресу: 428006, <...>" (т.1 л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых исполнителю работ по настоящему договору составляет на момент подписания договора 1125000 руб., в том числе НДС 18%.

В силу 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил суду оформленный сторонами акт от 14.07.2015 №1 на сумму 1125000 руб. (т.1 л.д.16, 68).

Возражая против доводов истца, ответчик представил суду оформленный сторонами акт от 14.07.2015 №1 на сумму 575000 руб., указав, что выполнение истцом работ по договору от 21.05.2015 №21/05 подтверждается данным документом, а также составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 10.08.2015 (т.1 л.д. 69, 70).

Для проверки обоснованности заявления ООО "Промстройавтоматика" о фальсификации представленных ответчиком доказательств: акта от 14.07.2015 №1 на сумму 575000 руб., акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2015 по 10.08.2015, судом назначена почерковедческая экспертиза с целью определения принадлежности генеральному директору ООО "ПромСтройАвтоматика" ФИО4 подписей в акте от 14.07.2015 №1 на сумму 575000 руб., акте сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2015 по 10.08.2015.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 14.07.2017 №1208/02-3 подписи от имени ФИО4 в акте от 14.07.2015 №1 на сумму 575000 руб., акте сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2015 по 10.08.2015 выполнены самим ФИО4 (т.2 л.д.135-140).

Таким образом, факт оформления генеральным директором ООО "Промстройавтоматика" ФИО4 двух экземпляров акта от 14.07.2015 №1 (акт на сумму 1125000 руб. – экземпляр истца, акт на сумму 575000 руб. – экземпляр ответчика) подтвержден материалами дела.

Протокольным определением суда от 08.08.2017 рассмотрение заявления ООО "Промстройавтоматика" о фальсификации доказательств по делу прекращено в связи с отказом общества от данного заявления (т.3 л.д.35-36).

С целью определения фактического объема и стоимости выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройАвтоматика" работ согласно договору от 21.05.2015 №21/05 по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО6 (т.3 л.д.93-96).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 07.12.2017 №10/17 фактический объем выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройАвтоматика" по завозу грунта составляет 1188 тонн, стоимость данных работ составляет 564426 руб. Определить выполнение обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройАвтоматика" работ по завозу грунта, уплотнению грунта, возведению насыпей не представилось возможным по причине отсутствия исполнительной документации (т.3 л.д.116-135).

Таким образом, суд считает установленным выполнение обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройАвтоматика" работ в рамках договора от 21.05.2015 №21/05 по акту от 14.07.2015 №1 в размере стоимости фактического объема работ на сумму 564426 руб.

Материалами дела подтверждается оплата ответчиком по договору от 21.05.2015 №21/05 в общем размере 571769 руб. 02 коп.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору от 21.05.2015 №21/05 отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения срока оплаты выполненных истцом работ ответчиком не опровергнут.

За период с 21.07.2015 по 11.10.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из определенной экспертом стоимости работ, составляет 65138 руб. 62 коп.

Довод ответчика о необходимости исключить из периода начисления процентов период, в течение которого оспаривался договор уступки прав требования между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроммонтаж", не подтвержден нормами гражданского законодательства, в связи с чем является несостоятельным.

Государственную пошлину суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания экосистем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройавтоматика" 65138 (Шестьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 11.10.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания экосистем" в доход федерального бюджета 2605 (Две тысячи шестьсот пять) руб. 45 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройавтоматика" в доход федерального бюджета 247 (Двести сорок семь) руб. 02 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова