Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А47-11575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11575/2020
г. Оренбург
31 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 31 декабря 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 10.09.2020 (поступило в суд 10.09.2020) общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Самара)

о взыскании суммы основного долга по договору субподряда №215-СМК/2019 от 09.09.2019 в размере 1 073 721,18 руб., пени в сумме 124 504,26 руб. за период с 25.11.2019 по 23.07.2020, а начиная с 24.07.2020 - по день фактической уплаты суммы задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 г. постоянная, сроком на один год, паспорт, диплом,

в отсутствии представителей ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор, исходя из совокупности имеющихся в деле на дату судебного заседания доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.12.2020 г. до 29.12.2020 г.


Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору субподряда №215-СМК/2019 от 09.09.2019 в размере 1 073 721,18 руб., пени в сумме 124 504,26 руб. за период с 25.11.2019 по 23.07.2020, а начиная с 24.07.2020 - по день фактической уплаты суммы задолженности.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

09 сентября 2019 года между ООО «Крафт» (далее Истец, Субподрядчик) и ООО «СМК» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор субподряда № 215-СМК/2019 (далее - Договор), предметом которого было выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования г. Оренбурга, по адресу: <...> от развязки с Илекским шоссе, включая подходы развязки с ул. Беляевской (далее - Объект).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 38 361 542,28 (тридцать восемь миллионов триста шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 28 копеек, в том числе НДС 20%.

В силу п. 6.1. договора, оплата за выполненные работы, подтвержденные актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3 ф. КС-2) производится путем перечисления Подрядчиком на счет Субподрядчика денежных средств, в течение 33 (тридцати трех) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3.

Пункт 11.2. договора предусматривает ответственность Подрядчика за просрочку исполнения договорных обязательств в виде уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец исполнил свои обязательства по договору, выполнив работы на общую сумму 11 930 711,75 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными сторонами актом КС-2 и справкой КС-3 от 18.10.2019.

Ответчик оплатил стоимость выполненных работ частично. Сумма задолженности на 08.09.2020 года составляет 1 073 721,18 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 09.06.2020 года.

За период с 25.11.2019 года по 23.07.2020 года истец начислил ответчику пени в размере 124 504,26 рублей.

17 июня 2020 года в целях урегулирования спора Истцом Ответчику по его почтовому адресу, указанному в Договоре, была направлена досудебная претензии о добровольном исполнении договорных обязательств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору субподряда № 215-СМК/2019.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату в размере 1 073 721,18 руб., своевременно не произвел. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по договору субподряда № 215-СМК/2019 от 09 сентября 2019 года в размере 1 073 721,18 руб., подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.2. договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании данного пункта истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 124 504,26 рублей за период с 25.11.2019 года по 23.07.2020 года.

Факт неисполнения обязанности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом пункта 6.1. договора оплата за выполненные работы, подтвержденные актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3 ф. КС-2) производится путем перечисления Подрядчиком на счет Субподрядчика денежных средств, в течение 33 (тридцати трех) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3.

Акты (ф. № КС-3 ф. КС-2) подписаны сторонами 18.10.2019 г., последний день оплаты приходится на 20.11.2019 г., соответственно, пени по пункту 11.2. необходимо исчислять с 21.11.2019 г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 124 504,26 рублей за период с 25.11.2019 года по 23.07.2020 года.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически неверным.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, удовлетворению подлежит сумма пени по п. 11.2 договора в размере указанном истцом в просительной части искового заявления, а именно 124 504, 26 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно предъявленных истцом требований не заявлял, отзыв не представил.

Доказательств оплаты оказанных услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип состязательности гласит, что задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Однако, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих доводы истца ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт» подлежит взысканию задолженность по договору субподряда №215-СМК/2019 от 09.09.2019 в общем размере 1 198 225, 44 руб., в том числе: основной долг в размере 1 073 721,18 руб., пени в сумме 124 504,26 руб. за период с 25.11.2019 года по 23.07.2020 года, а также пени за период с 24.07.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К взысканию с ответчика истцом заявлены судебные расходы на оплату государственной пошлины 24 982 руб. по платежному поручению № 477 от 27.08.2020 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 982 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крафт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт» задолженность по договору субподряда №215-СМК/2019 от 09.09.2019 в общем размере 1 198 225, 44 руб., в том числе: основной долг в размере 1 073 721,18 руб., пени в сумме 124 504,26 руб., а также пени за период с 24.07.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 982 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя