Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А60-14498/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14498/2021
11 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – общество «ЕЭС-Гарант»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Русский хром 1915» (далее – общество «Русский хром 1915»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 844 680 руб. 29 коп.,

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «ЕЭС-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Русский хром 1915» о взыскании задолженности в сумме 21 844 680 руб. 29 коп., а также 133 233 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От общества «ЕЭС-Гарант» 12.04.2021 в суда поступило ходатайство об обеспечении искового заявления.

Определением от 13.04.2021 в удовлетворении заявления отказано..

Истец представил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Определением от 25.05.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

От ответчика 22.06.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2021.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Вместе с тем ходатайство подано ответчиком с нарушением установленной формы.

Определением от 05.07.2021 судебное заседание отложено.

От истца 15.07.2021 в суд поступило пояснение по делу, указывает, что долг погашен в полном объеме.

От ответчика 16.07.2021 в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, вместе с тем ходатайство оформлено с нарушением формы, в связи с чем не может быть одобрено технически.

В судебном заседании вынесено протокольное отложение до 28.07.2021.

От ответчика 27.07.2021 в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, вместе с тем ходатайство оформлено с нарушением формы, в связи с чем не может быть одобрено технически.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.08.2021.

От ответчика 03.08.2021 в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, вместе с тем ходатайство оформлено с нарушением формы, в связи с чем не может быть одобрено технически.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «ЕЭС-Гарант» и обществом «Русский хром 1915» заключен договор энергоснабжения от 02.10.2012 № 489К66. В соответствии с договором истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Ответчик в январе 2021 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается актом о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, ведомостями объемов передачи электрической энергии, подписанными территориальной сетевой организацией.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 21 844 680 руб. 29 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком и объем электрической энергии подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком после принятия иска к производству суда погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетом, что также подтвердил истец. При этом истец отказ от иска не заявил.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты долга в заявленном размере, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Русский хром 1915» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 133 233 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова