Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А32-881/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дело № А32-881/2017

«01» июня 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2017 г.

Полный текст судебного акта изготовлен «01» июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КубаньОйл» г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Риск-Юг» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 202 530 руб. 00 коп.

по встречному иску ООО «Риск-Юг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ООО «КубаньОйл», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств в размере 200 600 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.10.2016г.

от ответчика: Шабаш А.В., доверенность от12.05.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КубаньОйл» г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риск-Юг» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 202 530 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2017г. объединены дела А32-881/2017 и № А32-7404/2017, присвоен номер А32-881/2017.

По делу № А32-7404/2017 ООО «Риск-Юг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КубаньОйл», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 202 530 руб. 00 коп.

В заседании объявлен перерыв до 24.05.2017г. на 16 час. 00 мин., после которого заседание продолжено, стороны позицию по делу не поменяли.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из представленных документов, между ООО «КубаньОйл» и ООО «Риск-Юг» заключен договор № 17/15 от 25 марта 2015 года на выполнение научно-технических работ - организация получения лицензии на эксплуатацию ВПО и ХОО ООО «КубаньОйл» (далее - Договор).

В рамках Договора ООО «КубаньОйл» в качестве аванса перечислило ООО «Риск-Юг» 200 600 руб., согласно платежному поручению от 21.05.2015 № 1.

Как пояснил истец, лицензия на эксплуатацию ВПОО и ХОО до настоящего времени ООО «Риск-Юг» не оформлена и не передана ООО «КубаньОйл». Таким образом, ООО «Риск-Юг» свои обязательства по Договору № 17/15 от 25.03.2015г. до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, Уведомлением Ростехнадзора «Об отказе в предоставлении лицензии ООО «КубаньОйл» № 1213/21-10 от 02.02.2016г. - отказано в предоставлении лицензии. Отказ основан на том, что ООО «Риск-Юг» не представлены необходимые документы для оформления и получения лицензии.

Поскольку, в нарушение принятых на себя обязательств, ООО «Риск-Юг» не оказало ООО «КубаньОйл» оговоренные услуги в определенный Договором срок - до настоящего времени ООО «Риск-Юг» так и не передало ООО «КубаньОйл» лицензию на эксплуатацию ВПО и ХОО, ООО «КубаньОйл», письменным Извещением №5 от 24.11.2016г. уведомило ООО «Риск-Юг» об отказе от исполнения Договора и Претензией №6 от 24.11.2016г. потребовало возвратить неотработанный аванс в размере 200 600 руб.

Невыполнение ответчиком требование о возврате неотработанного аванса явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По встречному требованию ООО «Риск-Юг», в силу пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Представитель ООО «Риск-юг» пояснил, что Исполнителем были выполнены подготовки ряда заключений экспертизы промышленной безопасности, так же были разработаны план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте станции газозаправочной ООО «КубаньОйл», было разработано положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

23.11.2015 года вышеуказанное заявление необходимым приложением было сдано в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что подтверждается входящим штампом.

Таким образом вышеуказанное заявление направленное в Северо-Кавказское управление Ростехнадрора, свидетельствует, о том что документы для получения Лицензии 000 «КубаньОйл» были подготовлены в полном объеме на основании Технической документации предоставленной Заказчиком.

Однако в результате проведения внеплановой проверки на основании распоряжения № 9287-Р от 07.12.2015 выданное заместителем руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора с целью проверки соблюдения лицензионных требований соискателем лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности в соответствии со ст. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492.), были выявлены нарушения.

Истец по встречным требованиям полагает, что Заказчик владел информацией о невозможности исполнения Договора Исполнителем в срок, в следствии чего у Исполнителя не было необходимости в уведомлении Заказчика в последующем нарушения сроков выполнения работ, в виду предоставления Заказчиком недостоверной информации для подготовки документов для получения Лицензии.

В связи с чем, ООО «Риск-Юг», заявлено требование о взыскании задолженности в размере 200 600 руб., так как невыполнение работ в полном объеме допущено по вине заказчика.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Истец направил в адрес ответчика извещение №5 от 24.11.2016г. об отказе от исполнения Договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

В связи с изложенным, суд полагает что, договор № 17/15 от 25 марта 2015 года следует считать расторгнутым.

Факт перечисления денежных средств в размере 200 600 руб., в качестве предоплаты за оказание услуг, подтверждается материалами дела.

Однако в материалы дела представлен акт № 21 от 22.06.2015г. на сумму 153 400 руб., заверенный подписями и печатями сторон, согласно которому истцом частично приняты услуги. Претензий по качеству и объему истец не заявлял.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Также согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд считает доказанным факт оказания ответчиком некачественной услуги, так как лицензия на эксплуатацию ВПОО и ХОО до настоящего времени ООО «Риск-Юг» не оформлена и не передана ООО «КубаньОйл». Уведомлением Ростехнадзора «Об отказе в предоставлении лицензии ООО «КубаньОйл» № 1213/21-10 от 02.02.2016г. - отказано в предоставлении лицензии. Отказ основан на том, что ООО «Риск-Юг» не представлены необходимые документы для оформления и получения лицензии, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отсюда судом установлено, что поскольку, сумма в размере 47 200 руб. для ответчика является неосновательным обогащением, для удержание которой отсутствуют основания, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 930,77 руб., за период с 24.11.2016г. по 27.12.2016г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, так как истцом неверно определена сумма, на которою необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 438,47 руб.(47 200 руб. х 10%)/360 х 34).

Встречное требование ООО «Риск-Юг» не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого к спорным правоотношениям по аналогии, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. По смыслу статьи 783 ГК РФ данный правовой подход подлежит применению к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель по завершении этапа (этапов) работы предоставляет заказчику материалы в одном экземпляре, предусмотренные календарными планами работ, и акт сдачи-приемки научно- технической продукции по выполненному этапу (этапам).

Таким образом, в рамках правоотношений из спорного договора первичным документом, содержащим сведения о видах и объемах оказанных услуг, сторонами определен акт сдачи-приемки.

В материалы дела представлен акт № 21 от 22.06.2015г. на сумму 153 400 руб., заверенный подписями и печатями сторон, согласно которому истцом частично приняты услуги. Претензий по качеству и объему истец не заявлял.

ООО «КубаньОйл» указанные услуги оплатило в полном объеме, путем перечисления денежных средств, согласно платежному поручению № 1 от 21.05.2015г. на сумму 200 600 руб.

Также подтверждается, что лицензия на эксплуатацию ВПОО и ХОО не оформлена и не передана ООО «КубаньОйл». Уведомлением Ростехнадзора «Об отказе в предоставлении лицензии ООО «КубаньОйл» № 1213/21-10 от 02.02.2016г. - отказано в предоставлении лицензии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности оказания конкретных услуг по спорному договору на основании представленных ООО «Риск-Юг» документов.

Иные доказательства оказания спорных услуг в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить факт оказания конкретных услуг по спорному договору, а оказанные услуги оплачены ООО «КубаньОйл», в иске надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, вытекающее из него (взыскание процентов) также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально заявленным требованиям.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО «Риск-Юг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ООО «КубаньОйл», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 47 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438,47 руб., государственную пошлину в размере 1 658,39 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

По встречному иску:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов