Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А74-16548/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2017Дело № А74-16548/2016

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190109100119)

об обращении взыскания на недвижимое имущество,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4 по доверенности от 02.09.2017;

ответчика – ФИО5 по доверенности от 28.02.2017.

Банк «Навигатор» (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в силу закона по кредитным договорам: земельный участок и жилой дом по ул.Бограда 85 в г.Абакане, земельный участок по ул.Вяткина 24-1 в г.Абакане, жилой дом по ул. Вяткина 26 в г,Абакане, жилой дом по ул.Бограда 87 в г.Абакане, ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. Вяткина 24 в г.Абакане.

Определением суда от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена на стороне ответчика ФИО3 собственница ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. Вяткина 24 в г.Абакане.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РХ обращено взыскание по договорам залога имущества на сумму 113 105 000 руб. Указанной суммы полностью хватает на покрытие задолженности по спорным кредитным договорам.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Арбитражный суд на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел иск в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.04.2013 между Банком «Навигатор» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщиком) заключён кредитный договор № <***> на выдачу займа в сумме 40 000 000 руб. сроком до 14.04.2015. 15.07.2013 между сторонами заключён кредитный договор № <***> на выдачу займа в сумме 14 000 000 руб. сроком до 10.07.2015.

Заёмными средствами ответчик оплатил приобретаемое недвижимое имущество по следующим договорам купли-продажи недвижимого существа на заемные средства:

1) По договору от 19.04.2013 - земельный участок общей площадью 464,1 кв. м. кадастровый номер 19:01:030106:0043, расположенный по адресу: <...>. оцененный в 3 900 000,00 руб.

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68.1 кв.м. жилой площадью 48.7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, оцененный в 200 000 руб.

Уплата стоимости недвижимого имущества производится покупателем за чет кредитных (заемных) средств, полученных на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 15.04.2013 г. Договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке 24.04.2013.

2) По договору от 16.07.2013 - земельный участок общей площадью 338 кв.м., кадастровый номер 19:01:030106:0042, расположенный по адресу: <...> уч. 85-2, оцененный в 5 150 000 руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 68,1 кв.м., инд. № 2672/1 лит. А, этажность: 1, расположенный по адресу: <...>, оцененный в 200 000 руб.

Уплата стоимости недвижимого имущества производится покупателем за счёт кредитных средств, полученных на основании кредитного договора № <***> от 15.07.2013. Договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке 19.07.2013.

Таким образом индивидуальный предприниматель ФИО6 стал единственным собственником жилого дома, общей площадью 91,9 кв. м, инв. № 2672/1, литер А, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030106:1595.

3) по договору от 19.04.2013: - земельный участок обшей площадью 466,0 кв.м, кадастровый номер участка19:01:030106:0038, расположенный по адресу: <...>, оцененный в 4 200 000 руб.;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 109,5 кв.м, инд. № 1705/1, литер Aaal, этажность: 1, расположенный по адресу: <...>, оцененный в 200 000 руб.;

Уплата стоимости недвижимого имущества производится покупателем за счёт кредитных средств, полученных на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 15.04.2013 (пункт 7). Договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке 24.04.2013.

4) по договору от 20.05.2013: - земельный участок общей площадью 475 кв.м., кадастровый номер участка 19:01:030106:0036, расположенный по адресу: <...>. оцененный в 4 100 000 руб.;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. общей площадью 109,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>. оцененный в 200 000 руб.

Уплата стоимости недвижимого имущества производится покупателем за счёт кредитных средств, полученных на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 15.04.2013 г. (пункт 7). Договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке 24.05.2013.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО6 стал единственным собственником жилого дома общей площадью 109,5 кв.м., инд. № 1705/1, литер. 01:030106:0038:1705/1, этажность: 1, расположенного по адресу: <...>; кадастровый номер 19:01:030106:1601.

5) По договору от 20.04.2013: - земельный участок общей площадью 459,5 кв.м., кадастровый номер участка 19:01:030106:0039, расположенный по адресу: <...>, оцененный в 4 800 000 руб.;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м., полезной площадью 52 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м. инд. № 1705/1, литер Aaal, этажность: 1, расположенный по адресу: <...>, оцененный в 200 000 руб.

Уплата стоимости недвижимого имущества производится покупателем за счёт кредитных средств, полученных на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 15.04.2013 г. (пункт 7). Договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке 25.04.2013.

6) По договору от 20.04.2013: - земельный участок обшей площадью 441кв.м., кадастровый номер участка 19:01:030106:0040, расположенный по адресу: <...>,Ю, оцененный в 8 800 000 руб.;

- 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,8 кв. м, назначение: жилое, 1- этажный, инв.№ 259/1, литер. АА1А2аа1, расположенный по адресу: <...>, оцененный в 200 000 руб. Уплата стоимости недвижимого имущества производится покупателем за счёт кредитных средств, полученных на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 15.04.2013 г. (пункт 7).

Договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке 25.04.2013.

Таким образом индивидуальный предприниматель ФИО6 стал единственным собственником лого дома, общей площадью 63,8 кв.м., назначение: жилое, 1-этажный, инв. №259/1, литер AAlA2aal, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030106:1518.

7) по договору от 16.07.2013: - земельный участок общей площадью 300 кв.м., кадастровый номер участка 19:01:030106:0305, расположенный по адресу: <...>, оцененный в 5 150 000 руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,8 кв.м., инд. № 1702/1, лит. Ааа1, этажность: 1, расположенный по адресу: <...>, оцененный в 200 000 руб.

Уплата стоимости недвижимого имущества производится покупателем за чет кредитных (заемных) средств, полученных на основании кредитного договора <***> от 15.07.2013. Договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке 19.07.2013.

На основании решения индивидуального предпринимателя ФИО6 участки с кадастровыми №№ 19:01:030106:36, 19:01:030106:38, 19:01:030106:39, 19:01:030106:40, 19:01:030106:42, 19:01:030106:43, расположенные на пересечении ул. Бограда и ул. Вяткина, были объединены в один земельный участок общей площадью 2683 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030106:3182, расположенный по адресу: <...> с сохранением ипотеки в силу закона в пользу истца.

Приказом Банка России от 13.05.2014 № ОД-997 у кредитной организации Банк «Навигатор» (ОАО) с 13.05.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 по делу №А40-85673/2104 Банк «Навигатор» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с возникновением просрочки по кредитным договорам кредитор обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Кубрак», ФИО9, ФИО10 3.И. задолженности по предоставленным ФИО2 кредитам по кредитным договорам <***> от 24.10.2011, №0008 от 30.01.2012 , <***> от 15.04.2013, <***> от 15.07.2013.е с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по заключённым в обеспечение кредитных договоров договорам поручительства, договорам залога движимого и недвижимого имущества.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.06.2016 по делу № 2-120/2016 удовлетворены исковые требования Банка «Навигатор» в части взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО6 по кредитному договору № <***> от 15.04.2013 в размере 61 718 706 руб. 85 коп., по кредитному договору № <***> от 15.07.2013 г. в размере 20 338 684 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия гот 24.05.2017 решение Абаканского городского суда от 30.06.2016 отменено и принято новое решение. В части требования о взыскании долга по договорам от 15.04.2013 № <***> и от 15.07.2013 № <***>:

- в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО7, ФИО8, ООО «Кубрак» в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2013 г. в размере 61 773 150 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 40 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17 773 150 руб. 68 коп. неустойка – 4 000 000 руб.

- в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО7, ФИО8, ООО «Кубрак» в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.07.2013 в размере 24 220 602 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 14 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 6 220 602 руб. 74 коп., неустойка – 4 000 000 руб.

- обращено взыскание суммы по кредитному договору <***> от 15.04.2013 в размере 61773150 руб. 68 руб. и суммы по кредитному договору <***> от 15.07.2013 в размере 24 220 602 руб. 74 коп. на заложенное по договору залога <***>-3 от 15.04.2013 и договору залога №0144-3-2013 от 15.07.2013 имущество на сумму 113 105 000 руб.

В рамках настоящего дела истец, ссылаясь на положения статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное в силу закона имущество путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в следующих размерах:

- земельный участок общей площадью 2683 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:3182 - 15 475 000 руб.;

- жилой дом общей площадью 91,9 кв.м., №2672/1, литер А, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:1595 - 200 000 руб.;

- жилой дом общей площадью 109,5 кв.м. инд. № 1705/1, литер 19:01:030106:0038:1705/1, этажность 1, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:1601 -200 000 руб.;

- жилой дом общей площадью 63,8 кв.м, инв. № 259/1, литер АА1А2аа1, этажность 1, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:1518 - 200 000 руб.;

- земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:305 - 2 575 000 руб.;

- ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 79,8 кв.м., инв. № 1702/1, литер Aaal, этажность 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:1515 - 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 23, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы по кредитным договорам <***> от 15.04.2013 в размере 61 773 150 руб. 68 коп., <***> от 15.07.2013 в размере 24 220 602 руб. 74 коп. установлен судом общей юрисдикции для арбитражного суда преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Договоры купли-продажи недвижимого имущества содержат аналогичные условия о том, что уплата стоимости недвижимого имущества производится покупателем за счёт кредитных средств, полученных на основании кредитных договоров № <***> от 15.07.2013, № <***> от 15.04.2013. Согласно статье 2 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 названого Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствие с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика определением суда от 07.04.2016 по делу назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости предмета залога, проведение которой поручено эксперту ФИО11.

Экспертом ФИО11 в ходе проведения экспертизы установлено следующее:

- жилой дом общей площадью 91,9 кв.м., №2672/1, литер А, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:1595 - по факту, на дату оценки, отсутствует, оценить не представляется возможным;

- жилой дом общей площадью 109,5 кв.м., инд. № 1705/1, литер 19:01:030106:0038:1705/1, этажность 1, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:1601 - по факту, на дату оценки, отсутствует, оценить не представляется возможным;

- жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м. инв. № 259/1, литер АА1А2аа1, этажность 1, расположенный по адресу: по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030106:1518 - по факту, на дату оценки, отсутствует, оценить не представляется возможным;

- 1/2 жилого дома, общей площадью 79,8 кв.м., инв. № 1702/1, литер Aaal, этажность 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:1515, находится в разрушенном состоянии, не пригодным к эксплуатации, не представляющем материальной ценности, исходя из установленных фактов, в связи с чем, экспертом не оценивался.

В отношении остального спорного заложенного имущества заключением эксперта ФИО11 установлена следующая рыночная стоимость:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами Соцкульбыта, общая площадь 2 683 кв. м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:3182 - 79 840 000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:305 - 8 930 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как установлено экспертом, часть недвижимого имущества на дату оценки фактически отсутствует и не представляет материальной ценности. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: обращение взыскания следует обратить на следующее заложенное в силу закона имущество:

- земельный участок общей площадью 2683 в.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:3182;

- земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:305.

Начальная продажная цена земельных участков подлежит установлению в силу части 2 статьи 54 Закона об ипотеке соответственно 63 872 000 руб. и 7 144 000 руб.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с обращением взыскания по иным договорам залога, заключенным в обеспечение обязательств по спорным кредитным договорам, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При таких обстоятельствах в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателю предоставлено право обращения взыскания на весь предмет залога в сумме обеспеченного обязательства.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на имущество: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства составляет менее 3-х месяцев. Других оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено. Истец, находясь в процедуре банкротства, вправе получить исполнение за счет наиболее ликвидного имущества должника.

В соответствии с условиями договоров, требованиями статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55-56, 60 Федерального закона «Об ипотеке», надлежащим способом обращения взыскания на заложенное имущество является продажа с публичных торгов.

Государственная пошлина по иску, исходя из заявленного предмета исковых требований, составляет 36 000 руб. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – 24 000 руб., на ответчика – 12 000 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. платёжным поручением №1010401 от 13.09.2016. В доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 000 руб.: с истца – 18 000 руб., с ответчика – 12 0000 ру.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить частично: обратить взыскание на заложенное в силу закона имущество по кредитным договорам <***> от 15.04.2013 в размере 61 773 150 руб. 68 коп., <***> от 15.07.2013 в размере 24 220 602 руб. 74 коп. :

- земельный участок общей площадью 2683 в.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:3182;

Установить начальную продажную цену 79 840 000 руб.

Определить способ реализации с публичных торгов.

- земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 19:01:030106:305;

Установить начальную продажную цену 8 930 000 руб.

Определить способ реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

2. Взыскать с Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.