Постановление от 8 июля 2022 г. по делу № А04-8081/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2451/2022
08 июля 2022 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Падина Э.Э.

рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон»


на решение от 20.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022


по делу № А04-8081/2021 Арбитражного суда Амурской области


по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон»


к индивидуальному предпринимателю ФИО1


о взыскании 50 727 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675007, <...>, под. 1; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304280131000485, ИНН <***>; далее – предприниматель) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с января по апрель 2020 года в размере 44 490 руб. 56 коп., неустойки (пени) за период с 08.01.2021 по 04.10.2021 в размере 6 237 руб. 23 коп.


В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, в иске отказано.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, общество обжаловало их в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования. В обоснование жалобы указывает на то, что с 01.01.2020 у ответчика возникла обязанность по внесению платы за оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку в спорный период времени ответчик осуществлял деятельность, в связи с чем у него формировались отходы. Полагает ошибочным вывод суда о том, что в отсутствие надлежаще оформленного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с арендатором нежилого помещения обязанности по оплате оказанных услуг несет собственник помещения. ИП ФИО1 является образователем и собственником ТКО, в связи с чем в силу закона должна оплачивать оказанные услуги.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


Кассационная жалоба рассмотрена судьей округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.


Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Полигон» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.01.2019, на основании соглашения от 14.05.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер №4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) и ООО «Полигон» (региональный оператор).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 осуществляет основной вид деятельности «торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (ОКВЭД 47.19).

Данная деятельность осуществляется ответчиком в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО1 на праве аренды в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.01.2020, заключенным ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор).

27.04.2020 в ООО «Полигон» поступила заявка ИП ФИО1 на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении принадлежащего ей на праве аренды нежилого помещения.

ООО «Полигон» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.04.2020 №3106, в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору. Способ складирования твердых коммунальных отходов – в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).

В силу пункта 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.05.2020.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в размере 428,42 руб. (без НДС) за 1 кв.м твердых коммунальных отходов в соответствии с приложением №1 к договору. Расчет оплаты услуг по договору осуществляется согласно приложению №2 к договору (пункт 5 договора). Договор заключается с 01.05.2020 по 31.12.2020 (пункт 29 договора).

Для оплаты оказанных в период с января по апрель 2020 года услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику выставлены счета от 13.05.2020 №0000-013758 на сумму 11 122 руб. 64 коп. (за январь 2020 года), от 13.05.2020 №0000-013759 на сумму 11 122 руб. 64 коп. (за февраль 2020 года), от 13.05.2020 №0000-013760 на сумму 11 122 руб. 64 коп. (за март 2020 года), от 13.05.2020 №0000-013761 на сумму 11 122 руб. 64 коп. (за апрель 2020 года); акты оказанных услуг, подписанные ООО «Полигон» в одностороннем порядке.

Выставленные счета ответчиком не оплачены, в связи с чем претензией от 03.09.2020 №5329 истец потребовал от ответчика оплатить оказанные услуги.

ИП ФИО1 в ответ на претензию сообщила об отсутствии оснований для оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.


Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций названных нарушений норм материального и (или) процессуального права не допущено.


В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон об отходах производства и потребления) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156).


В силу части 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.


Судами установлено, что ООО «Полигон» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соглашения от 14.05.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер №4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) и ООО «Полигон» (региональный оператор). Как региональный оператор общество приступило к фактической работе с 01.01.2019.


В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами №1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Правил №1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций установили, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему на праве аренды нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.01.2020, заключенным ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор).

Также судами установлено, что на основании заявки ИП ФИО1 ООО «Полигон» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.04.2020 №3106, в котором стороны согласовали, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.05.2020. Договор заключен сторонами на период с 01.05.2020 по 31.12.2020 и не содержит условия о распространении его действия на предшествующие периоды.

Учитывая, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении занимаемого ответчиком помещения в спорный период (январь – апрель 2020 года) между сторонами не заключался, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что в отсутствие в спорный период договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, в связи с чем, отказали в иске заявителю.

Доводы заявителя жалобы в обоснование своей правовой позиции по делу со ссылкой на наличие договора аренды от 01.01.2020, условиями которого предусмотрена обязанность арендатора по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, правомерно не приняты арбитражными судами обеих инстанций во внимание, поскольку в данном случае именно собственник нежилого помещения несет обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг в спорный период времени, поскольку арендатор договора по обращению с ТКО не заключал.

Указанное, согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос №5).


Как разъяснено в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункта 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 №309-ЭС22-8397.


Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.


Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу №А04-8081/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья Э.Э. Падин