Решение от 14 января 2022 г. по делу № А29-11911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11911/2021
14 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис Строй Трест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис Строй Трест» (далее – ООО «ИССТ», ответчик) о взыскании 12 800 руб. долга и 804 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.02.2020 по 15.06.2021 и по день фактической оплаты долга по договору оказания услуг (ремонт электрооборудования транспортных средств) от 01.01.2020 № 01-20/Э, 12 400 руб. долга и 598 руб. 92 коп. пеней, начисленных за период с 19.02.2020 по 15.06.2021 и по день фактической оплаты долга по договору оказания услуг (ремонт топливной аппаратуры) от 05.01.2020 № 5-20, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2021 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 13.01.2022, а также в судебном заседании на 13.01.2022 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 13.01.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2020 между ООО «Инжиниринг Сервис Строй Трест» (заказчик) и

ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг (ремонт электрооборудования транспортных средств) № 01-20/Э (далее – договор-1), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства по заявкам заказчика отказать услуги по ремонту электрооборудования транспортных средств, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору-1 составляет 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей в час. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора-1 оплата производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от исполнителя; оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору-1 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1. договора-1).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2020 включительно, а в части ответственности и денежных обязательств до полного их исполнения сторонами договора (пункт 7.2. договора-1).

05.01.2020 между ООО «Инжиниринг Сервис Строй Трест» (заказчик) и

ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг (ремонт топливной аппаратуры) № 5-20 (далее – договор-2), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по ремонту топливной аппаратуры, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

Стоимость услуг по договору-2 определяется в российских рублях в соответствии со спецификацией (приложение №2 договору), и указывается в счетах исполнителя и актах сдачи - приемки оказанных услуг, НДС не начисляется, исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения (пункт 3.1. договора-2).

Согласно пункту 3.2. договора-2 оплата производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета от исполнителя, оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку, а именно пени в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 9.5. договора-2 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2020 включительно, а в части ответственности и денежных обязательств до полного их исполнения сторонами договора.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора-1 истцом в материалы дела представлены заявка на оказание услуг от 30.01.2020 № 26, дефектная ведомость № 01/26, акт о приемке выполненных работ от 30.01.2020 № 15 на сумму 12 800 руб., подписанный сторонами.

В рамках договора-2 истцом представлены заявка на оказание услуг от 02.02.2020 № 5, акт приема-передачи оборудования от 02.02.2020, дефектная ведомость № 02/01, спецификация по заявке от 02.02.2020 № 5, акт о приемке выполненных работ от 02.02.2020 № 17 на сумму 12 400 руб., подписанный сторонами.

Поскольку ответчик выполненные работы по договору-1 и договору-2 не оплатил, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2021 № б/н, содержащая требование об оплате долга.

Неисполнение в добровольном порядке требований, отраженных в претензии, послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность ответчика по договорам 1 и 2 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 25 200 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-1 в сумме 804 руб. 57 коп., начисленных за период с 19.02.2020 по 15.06.2021 и по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты выполненных работ в рамках договора от № 01-20/Э от 01.01.2020 арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Однако, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 15.06.2021 составил 804 руб. 39 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30.11.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга в размере 12 800 руб. начиная с 16.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по договору-2 в сумме 598 руб. 92 коп., начисленные за период с 19.02.2020 по 15.06.2021 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3. договора-2 отражено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ по договору исполнитель вправе начислить пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету, сумма пеней, начисленных по акту от 02.02.2020 № 17, за период с 19.02.2020 по 15.06.2021 составила 598 руб. 92 коп.

Проверив расчет пеней по договору-2, суд признает его составленным верно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пеней, начисленных на сумму долга в размере 12 400 руб. за период с 16.06.2021 по день фактической оплаты исходя из 0,01% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Платежным поручением от 01.10.2021 № 202 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис Строй Трест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 25 200 руб. долга, 598 руб. 92 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга в размере 12 400 руб., начиная с 16.06.2021 по день фактического погашения долга исходя из 0,01% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 804 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 12 800 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук