Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А20-2698/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2698/2020
г. Нальчик
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску открытого акционерного общества "Российские железнодорожные дороги" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва

к акционерному обществу "Энергетическая компания Эталон" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Прохладный

о взыскании 6 710 951 рублей 92 копейки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 (доверенность №280 от 16.03.2020) (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Российские железнодорожные дороги" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергетическая компания Эталон" о взыскании 6 710 951 рублей 92 копейки, из которых:

- 6 700 000 рублей - задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 10.01.2012 №10/5т-ээ в апреле 2020 года;

- 10 951 рубль 92 копейки – пеня за просрочку платежа согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанных по ставке ЦБ РФ в размере 4,25% за период с 21.05.2020 по 25.05.2020 согласно расчету (л.д.77 т.1);

-взыскать пени за просрочку платежа согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 6 700 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платёжным поручением №921242 от 30.07.2020 государственной пошлины в размере 56555 рублей при фактической уплате 56571 рубль (переплата 16 рублей) (л.д.26 т.1).

Исковые требования аргументированы ссылкой на нормы статей 15,307, 309, 310, 779, 781,782 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в установленный договором срок.

Определением арбитражного суда КБР от 18.08.2020 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2020.

Определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет. Названный судебный акт получен ответчиком 25.08.2020.

02.09.2020 (л.д.79-87 т.1) и 09.09.2020 (л.д.88-93 т.1) от истца в электронном виде поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика:

- 4 700 000- остаток задолженности за оказанные в апреле 2020 года услуги по передаче электроэнергии по договору от 10.01.2012 №10/5т-ээ;

- 204 686 рублей 54 копейки – пени за просрочку платежа согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанных по ставке ЦБ РФ в размере 4,25% за период с 21.05.2020 по 09.09.2020 (согласно уточненному расчету истца);

- взыскать пени за просрочку платежа согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 4 700 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства и возместить расходы по оплате госпошлины.

06.10.2020 (л.д.106-109 т.1) от истца в электронном виде поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика:

- 4 700 000- остаток задолженности за оказанные в апреле 2020 года услуги по передаче электроэнергии по договору от 10.01.2012 №10/5т-ээ;

- 243 100 рублей – пени за просрочку платежа согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанных по ставке ЦБ РФ в размере 4,25% за период с 21.05.2020 по 05.10.2020 (согласно уточненному расчету истца);

-взыскать пени за просрочку платежа согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 4 700 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2020 по день фактического исполнения обязательства и возместить расходы по оплате госпошлины.

29.10.2020 (л.д.122-127 т.1) от истца в электронном виде поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика:

- 3 100 000- остаток задолженности за оказанные в апреле 2020 года услуги по передаче электроэнергии по договору от 10.01.2012 №10/5т-ээ;

- 277 328 рублей 85 копеек – пени за просрочку платежа согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанных по ставке ЦБ РФ в размере 4,25% за период с 21.05.2020 по 02.11.2020 (согласно уточненному расчету истца);

- взыскать пени за просрочку платежа согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 4 700 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2020 по день фактического исполнения обязательства и возместить расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 29.10.2020 об уточнении исковых требований судом приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании иск в части основного долга не оспаривает, представил контррасчет пени за просрочку платежа, начисленную по правилам абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (применительно к управляющим компаниям), которую просит применить и взыскать пени в размере 195017рублей 31 копейки (л.д.130 т.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 02.11.2020 объявлен перерыв до 03.11.2020 (для проверки контррасчета ответчика). После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 03.11.2020 объявлен перерыв до 05.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

05.11.2020 от ответчика поступило объяснение по правилам статьи 81 АПК РФ, в котором заявлено о применении по аналогии Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 о наложении моратория на взыскание неустойки.

05.11.2020 (л.д.137-140 т.1) от истца поступило ходатайство о том, что поддерживает уточненные исковые требования, представлены платежные документы об оплате долга после подачи иска в суд, в том числе: платежное поручение на сумму 600000рублей, который ранее не был представлен, а также заявлено о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Энерго-сбытовая компания» (заказчик) (переименован в АО «Энергетическая компания «Эталон») и ОАО «Российские железные дороги» (исполнитель) заключен договор №10/5Т-ЭЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (л.д.49 т.1).

Согласно пункту 1.1. договора, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащий исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель передает электрическую энергию потребителю в интересах которого Заказчик заключает настоящий договор в согласованных объемах, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 3.1.8. исполнитель в срок не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным направить заказчику сформированный и подписанный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за истекший календарный месяц.

Расчетным периодом является календарный месяц (п.6.1.).

Согласно пункту 6.5. окончательную оплату оказанных услуг, заказчик производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем счета-фактуры и с учетом п.6.6. договора.

Пунктом 6.6. предусмотрено, что днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если срок платежа приходится на первый выходной (праздничный) день, оплата производится в последний рабочий день, предшествующий выходному дню.

В соответствии с пунктом 8.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 9.1., договор вступает в силу с 10.01.2012, действует до 24 часов 31.12.2012. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения его срока действия не заявила о его прекращении, изменении либо заключения нового договора.

Во исполнение условий договора, истец (исполнитель) оказал ответчику (потребитель) услуги по передаче электрической энергии в апреле 2020 на сумму 10261023,95рублей, о чем составлен акт №696892 за апрель 2020, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон без возражений (л.д.66 т.1).

Для оплаты стоимости оказанных услуг, истец выставил для оплаты счет –фактуру от 30.04.2020 на сумму 10261023,95рублей (л.д.67 т.1), которая оплачена ответчиком частично на сумму 3 561 023,95рублей, что подтверждено платежными поручениями (л.д.68-70 т.1), в том числе:

- № 550 от 18 мая 2020 на сумму 761023,95рублей;

-№556 от 19 мая 2020 на сумму 2300000рублей;

-3570 от 22 мая 20202 на сумму 500 000рублей .

Остаток задолженности за апрель 2020 составил 6700000рублей согласно расчету истца.

В связи с нарушением договорных обязательств, истец направил ответчику претензию №349/НТЭПР от 25.05.2020 об оплате оказанных услуг в апреле 2020 с приложением расчета пени (л.д.73 т.1). Факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией от 25.05.2020.Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании остатка долга за апрель 2020 в размере 6700000рублей согласно расчету (л.д.76 т.1) и пени за просрочку платежа в размере 10951,92рубля за период с 21.05.2020 по 25.05.2020 согласно расчету (л.д.77 т.1).

После подачи иска в суд, ответчиком оплачен спорный долг частично платежными поручениями на общую сумму 3 600 000рублей, в том числе:

-№735 от 26.06.2020 на сумму 1000000рублей (л.д.82, 92 т.1) ;

-№802 от 17.07.2020 на сумму 1000000рублей (л.д. 83, 93 т.1) ;

-№1317 от 08.10.2020 на сумму 600 000рублей (л.д. 140 т.1) ;

-№1398 от 21.10.2020 на сумму 300 000рублей (л.д.126 т.1);

-№1410 от 22.10.2020 на сумму 700 000рублей (л.д.127 т.1).

Остаток долга составляет 3 100 000рублей, в связи с чем, истец, согласно заявлению от 29 октября 2020 уточнил исковые требования, в котором просит взыскать с ответчика остаток задолженности за апрель 2020 в размере 3100000рублей.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Из представленных суду материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела: договором, актом оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2020, подтверждающим объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, подписанный потребителем без возражений, выставленным истцом счетом-фактурой для оплаты долга, расчетом долга. Указанный долг оплачен ответчиком частично как до подачи иска в суд, так после подачи иска в суд указанными выше платежными поручениями. Остаток долга составляет 3100000рублей. Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме с учетом уточнения является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в размере 3100000рублей с учетом уточнения.

Истцом заявлено с учетом уточнения о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанных по ставке ЦБ РФ в размере 4,25% за период с 21.05.2020 по 02.11.2020 в размере 277 328 рублей 85 копеек согласно уточненному расчету истца.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 6.5. окончательную оплату оказанных услуг, заказчик производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем счета-фактуры и с учетом п.6.6. договора.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419, пункт 15(3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, был изложен в новой редакции.

Пункт 15(3) Правил N 861 (в новой редакции) предусматривает, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В рассматриваемом случае после принятия новой редакции пункта 15(3) Правил N 861, устанавливающей обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при согласовании сторонами условий пункта договора о сроках оплаты, данные условия договора не сохраняют своей силы, поскольку исходя из прямого толкования текста постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложенные в пункте 15(3) Правил N 861, являются императивными.

В связи с этим суд признает обоснованными требование истца о взыскании неустойки с учетом императивной нормы закона, а не условиями договора о сроках оплаты оказанных услуг.

Кроме того, смысловое значение предлога "до" не указывает, включается либо не включается конкретная дата в соответствующий период. Однако в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано следующее: "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ)". То есть, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предлог "до" следует толковать как включающий следующую после него дату в срок оплаты. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 сформирован общий правовой подход по данному вопросу.

Такой правовой подход носит универсальный характер и применим к спорным правоотношениям также постольку, поскольку в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так же как и в п. 15 (3) Правил, после предлога "до" и конкретной даты отсутствует слово "включительно".

В силу пункта 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с уточненным расчетом истца применена ключевая ставка ЦБ РФ 4.25%, действующая на дату принятия решения суда, а также учтены вышеуказанные нормы действующего законодательства при расчете неустойки.

Оценив представленный расчет неустойки в размере 277328,85рублей за период с 21.05.2020 по 02.11.2020 с учетом действующей на дату принятия решения ключевой ставки Центрального банка в размере 4,25% годовых, суд находит его арифметически верным, соответствующим вышеуказанным нормам действующего законодательства и соответствующим условиям договорных обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за апрель 2020 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств оплаты суду в полном объеме не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за указанный период согласно уточненному расчету истца за просрочку оплаты оказанных услуг за апрель 2020 в размере 277328,85 рублей суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 03.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги в апреле 2020 в размере 3100000рублей.

Право на предъявление такого требования закреплено в абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ)

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается пеня, начиная с 03.11.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 3100000рублей, исходя из размера, установленного абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о применении к спорной ситуации в части взыскания пени за просрочку платежа абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" судом не может быть признан обоснованным в связи с ошибочным толкованием нормы закона.

В соответствии с разъяснениями "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.20169, с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При изложенных обстоятельствах, судом отклоняется контррасчет ответчика относительно начисления пени в размере 195017руб.31коп.

Судом также рассмотрено заявление ответчика о применении по аналогии Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 о наложении моратория на взыскание неустойки и приходит к следующим выводам.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Вместе с тем, положения указанного Постановления не могут быть применены по аналогии права к ситуации с ответчиком, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в связи с коронавирусом не являются основанием для переноса срока исполнения обязательства по ст. 193 ГК РФ, если нет иных обстоятельств для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ (вопрос 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 № 1).

Признание распространения коронавируса форсмажорными обстоятельствами, указывает ответчик, зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным.

Форсмажорные обстоятельства, о которых указывает ответчик, нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 № 1).

В данном случае мораторий на ответчика не распространяется.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для применения указанного постановления к ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена платёжным поручением №921242 от 30.07.2020 государственная пошлина в размере 56571 рублей. При этом, от первоначально предъявленной исковой суммы в размере 6710951,92рубля размер госпошлины составляет 56 555 рублей (излишне уплачена 16 рублей госпошлины).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, с учетом увеличения периода взыскания неустойки, общая сумма исковых требований составляет 6 977 328,85 рублей, размер госпошлины от указанной суммы составляет 57 887 рублей., истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 56571 рублей.

При изложенных обстоятельствах, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 56571рубль относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, а госпошлина в размере 1316рублей относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Произведенная ответчиком оплата задолженности в ходе судебного разбирательства не влияет на размер взысканной судом государственной пошлины по иску, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд, в силу чего, как указано выше, в соответствии с положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, добровольная оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца от 29.10.2020 об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика остатка долга за апрель 20120 в размере 3100000рублей, пени в размере 277328,85рублей, а также о взыскании пени в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы задолженности 3100000рублей за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, принять к рассмотрению.

Взыскать с акционерного общества "Энергетическая компания Эталон" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железнодорожные дороги" (ОГРН <***> ИНН <***>) 3 377 328рублей 85 копеек, из которых:

-3100000рублей – остаток долга за апрель 2020года;

-277328рублей 85копеек –пеня за просрочку платежа согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанных по ставке ЦБ РФ в размере 4,25% за период с 21.05.2020 по 02.11.2020;

-пеня в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 3100000рублей за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также государственную пошлину в размере 56571 рубль.

Взыскать с акционерного общества "Энергетическая компания Эталон" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1316 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова