Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А16-1798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1798/2020
г. Биробиджан
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1137907000296, ИНН 7902528017)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4402 от 09.09.2013 в сумме 111 197 рублей 83 копеек, из которых: 110 589 рублей 59 копеек – основной долг за потребленную электрическую энергию в апреле 2020 года, 608 рублей 24 копейки – пени за период с 21.05.2020 по 19.06.2020,

о взыскании пени, исходя из суммы основного долга в размере 110 589 рублей 59 копеек, начиная с 20.06.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 24.08.2020 № ДЭК-71-15/767 Д;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» (далее – ответчик, ООО «Комтехсервис») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4402 от 09.09.2013 в сумме 111 197 рублей 83 копеек, из которых: 110 589 рублей 59 копеек – основной долг за потребленную электрическую энергию в апреле 2020 года, 608 рублей 24 копейки – пени за период с 21.05.2020 по 19.06.2020, о взыскании пени, исходя из суммы основного долга в размере 110 589 рублей 59 копеек, начиная с 20.06.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Определением суда от 03.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 07.09.2020 предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2020.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя и ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила устное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, представила для приобщения к материалам дела расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом их уточнения – просила взыскать с ответчика неустойку в размере 1174 рубля 80 копеек за период с 21.05.2020 по 04.08.2020, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения согласно представленному расчету.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уменьшение принимается арбитражным судом, так как заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Комтехсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 09.09.2013 № 4402, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с принятыми обязательствами в марте 2020 года ПАО "ДЭК" осуществляло поставку электрической энергии на объекты согласно приложения № 3 к договору № 4402 от 09.09.2013, находящиеся в управлении Общества и выставил счет к оплате на сумму 105 891 рубль 49 копеек.

В направленной в адрес ответчика претензии от 21.04.2020 № 564 истец просил произвести оплату выставленного счета в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Непринятие ответчиком мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 09.09.2013 № 4402 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом названного договора является поставка электрической энергии для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирных домах.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

С учетом положений пункта 25 названных правил и при отсутствии определения в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса оплата должна быть произведена не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в котором поставлена электрическая энергия.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

ПАО «ДЭК» обязательства по договору от 09.09.2013 № 4402 исполнены в полном объеме и не оспаривается ответчиком, исполнение ответчиком в полном объеме произошло после подачи иска, в связи с чем истцом было уточнено требование о взыскании пени, рассчитанной на день оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено абзацем десятым пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование ПАО «ДЭК» о взыскании законной неустойки 1 174 рубля 80 копеек за период с 21.05.2020 по 04.08.2020 обосновано, расчет ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как определено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Следовательно, ПАО «ДЭК» надлежит возвратить 2 336 рублей из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточненные требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 174 рубля 80 копеек пени за период с 21.05.2020 по 04.08.2020, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 336 рублей уплаченной платежным поручением 26.06.2020 № 3243.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1