Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А53-36693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36693/23
18 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-36693/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ГБУ Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" об изменении условий контракта, третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2023,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" обратилось в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области об изменении условий государственного контракта от 19.12.2022 № 8, изложив пункт 4.1 контракта в следующей редакции: «4.1. Срок выполнения работ Подрядчиком: Начало выполнения работ: с момента заключения Контракта. Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены до 01.06.2024 г. (согласно Графику выполнения работ - Приложение № 2 к настоящему Контракту), с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении: проектной документации и результатов инженерных изысканий,

положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

Определением от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик".

Определением от 13.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области надлежащим – ГБУ Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик",

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области привечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представил письма от 26.06.2023, от 17.10.2023, направленные в адрес ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик», которые судом приобщены к материалам дела.

Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью получения от ответчика запрошенной информации по вопросу исполнения контракта.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания.

Поскольку безусловные основания отложения судебного разбирательства не установлены, на возможность представления имеющих существенное значение для рассмотрения спора доказательств не указано, судом необходимость получения дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела не установлена, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Также представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ростовской области "Донской Императора Александра III казачий кадетский корпус", поскольку несвоевременное начало строительства может повлиять на его права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из положений приведенной нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Однако, принятие судебного акта по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ростовской области "Донской Императора Александра III казачий кадетский корпус".

В этой связи, ходатайство истца о привлечении к участию в деле государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ростовской области "Донской Императора Александра III казачий кадетский корпус" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отклонено судом.

Представитель ГБУ Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" против заявленных требований возражал.

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (Заказчик), в лице государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик», являющегося уполномоченным учреждением на осуществление закупок, заключение и исполнение от имени Ростовской области государственных контрактов на основании Соглашения о передаче полномочий

государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Ростовской области государственных контрактов от лица главного распорядителя средств областного бюджета от 25.01.2022, и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 19.12.2022 № 8 на разработку проектной документации объекта «Реконструкция зданий и сетей инженерного обеспечения со строительством здания спального корпуса на 120 мест, ГБОУ РО «Донской Императора Александра III казачий кадетский корпус», расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 89».

В силу пункта 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика (задание на проектирование – Приложение № 1 к контракту) и в сроки, установленные контрактом, осуществить подготовку проектной документации на вышеуказанный объект с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы в (отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, предусмотренной действующим законодательством и настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.1 указанного государственного контракта начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены до 04.12.2023 (согласно графику выполнения работ - приложение № 2 к Контракту), с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что заказчик обязан в течение 14 календарных дней с даты заключения контракта передать подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ.

В случае потребности в дополнительных исходных данных, запрашиваемых подрядчиком и необходимых для выполнения проектных работ, предоставлять такие дополнительные исходные данные в течение 14 календарных дней с даты получения соответствующего мотивированного запроса от подрядчика.

Согласно пункту 5.3.2. контракта заказчик осуществляет контроль сбора и подготовки дополнительных исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ.

Истец указывает, что с целью обеспечения соблюдения сроков выполнения работ и предотвращения их срыва неоднократно обращался к заказчику по вопросам предоставления документов, а именно: о необходимости предоставления постановления о сносе зданий литер Е, литер Ж, литер У (письмо от 31.03.2023 № 266/р); о предоставлении информации о функциональном назначении сетей инженерного обеспечения (письмо от 25.04.2023 № 352/р); о необходимости предоставления обновленного градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером: 61:55:0011102:1 в соответствии с предоставленным инженерно-топографическим планом (письмо от 17.05.2023 № 415/р), о необходимости выноса трансформаторной подстанции для обеспечения подъезда пожарной техники к зданию учебного корпуса (письмо от 20.04.2023 № 596/р).

Письмом от 26.06.2023 № 629/р заказчик проинформирован о невозможности проведения проектных работ в границах земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0011102:3, правообладателем которого ГБУ РО «Донской Императора Александра III казачий кадетский корпус» не является.

Письмом от 03.08.2023 № 839/р истец уведомил заказчика о наступлении события, препятствующего выполнению работ в соответствии с условиями контракта, и известил о приостановке работ по государственному контракту.

Истец указывает, что в нарушение норм действующего законодательства и условий государственного контракта требуемые документы были предоставлены ответчиком с длительной задержкой.

Так, технические условия на перемещение (перенос) объектов сетевого хозяйства АО «Донэнерго», постановление Правительства Ростовской области от 31.07.2023 № 562, технические условия на подключение к сетям электросвязи ПАО «Ростелеком», договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предоставлены письмами от 04.08.2023 № 26.11/2139, от 04.08.2023 № 26.11/2140, от 04.08.2023 № 26.11/2141, от 04.08.2023 № 26.11/2142.

Договор № ОО-46-00000000005291 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения; технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 00-46-11908 от 10.08.2023; согласие ТСЖ «Баклановский, 91 в» на вынос транзитного участка газопровода с территории проектируемого объекта предоставлены ответчиком письмом от 23.08.203 № 26.11/2336.

Градостроительный план земельного участка по объекту предоставлен ответчиком письмом от 28.08.2023 № 26.11/2394.

Договоры подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованным системам

холодного водоснабжения и водоотведения предоставлены письмом от 14.09.2023 № 26.11/2622.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям и технические условия на вынос транзитных участков газопроводов с территории земельного участка и на присоединение к электрическим сетям предоставлены письмом от 22.09.2033 № 30.ДККК/428, № 26.11/2712.

Истец указывает, что несвоевременное предоставление исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ повлияло на срок выполнения работ.

ООО «Жилстройпроект», столкнувшись с отсутствием необходимых исходных данных, проявив требуемую заботливость и осмотрительность, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств, в том числе обращалась за необходимым содействием к ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик», однако, последний не совершил действий, которые требовались по характеру обязательства и условиям оборота.

Письмами от 18.08.2023 № 890/р, от 19.09.2023 № 1019/р подрядчик информировал о невозможности при таких условиях исполнить требования пункта 4.1 контракта и Приложения № 2 к нему, в части соблюдения сроков выполнения работ и необходимости продления этих уроков до 01.06.2024.

Однако в заключении дополнительного соглашения и продлении срока контракта ответчиком было отказано (письмо от 30.08.2023 № 26.11/2415, от 18.09.2023 № 26.11/2649, от 28.09.2023 № 26.11/2789).

Истец ссылается на то, что нарушение сроков выполнения работ по контракту влечет ответственность в виде неустойки, а также невозможность исполнения заказчиком обязательств по оплате, поскольку в соответствии с частями 3-4 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются достаточными для изменения контракта на основании статьи 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Не согласившись с отказом заказчика от подписания дополнительного соглашения к контракту о продлении срока выполнения работ, ООО «Жилстройпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения сроков выполнения работ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В силу пункта 2 данной статьи изменения условий государственного контракта, не связанные с указанными обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Возможность изменения сроков выполнения работ, являющихся существенным условием государственного контракта, указанные положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают.

Установленный статьей 452 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации порядок изменения договора предполагает передачу спора на разрешение суда только в случае, если стороны не смогли достичь соглашения об изменении договора в досудебном порядке.

При этом действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ (определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781).

Учитывая, что закон не предусматривает изменение сроков выполнения работ по контракту по соглашению сторон, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

Таким образом, положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возможности изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств к государственным и муниципальным контрактам не применяются в силу специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ.

Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на

предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) ((пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года)).

Приведенные истцом обстоятельства об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ в силу статей 405, 406, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предметом рассмотрения и оценки суда в случае предъявления требований о привлечении подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство о привлечении к участию в деле 3-го лица. В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко