Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-6247/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6247/24-162-51
03 июля  2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня  2024  года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля  2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ"

109428, <...>, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМРЕСУРС"

190013, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕМЕНОВСКИЙ, РУЗОВСКАЯ УЛ., Д. 8, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 10-Н ОФИС 332 (ПОМ. 370,371) РАБОЧЕЕ МЕСТО 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 1 810 287 руб. 44 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМРЕСУРС" о взыскании долга в размере 1 810 287 руб. 44 коп., неустойки в размере 231 041 руб. 03 коп., неустойки на сумму долга по ставке 0,3% в день за период с 12.01.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023г. между ООО «КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ» (поставщик) и ООО «Промресурс» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № КИ2023/09-101, согласно которому  поставщик обязался передать покупателю  в обусловленный срок товар – строительные материалы, в количестве  и ассортименте согласно заявке покупателя.

В соответствии с п. 2.6 договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа не более 45 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Во исполнение своих обязательств истец поставило в адрес ответчика  товара на сумму 1 810 287 руб. 44 коп.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами № № КИ000020602 от 06.10.2023, КИ000020603 от 06.10.2023, КИ000020604 от 06.10.2023, КИ000020605 от 06.10.2023, КИ000020607 от 06.10.2023, КИ000024202 от 23.11.2023.

Истец указывает,  что  ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, что также подтверждается  подписанным сторонами Актом сверки расчетов.

Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

В связи с несоблюдением претензионных требований и неисполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено что факт поставки подтверждается представленными в материалы УПД подписанными уполномоченными лицами сторон. Возражений относительно качества и сроков поставки ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты по вышеуказанным договорам  не представлено, возражений по существу требований также не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 810 287 руб. 44 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты Товара в размере 231 041 руб. 03 коп., на основании п. 6.2  договора

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 231 041 руб. 03 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойку на сумму долга по ставке 0,3% в день за период с 12.01.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство о несоразмерности неустойки и примени ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМРЕСУРС» (ИНН: <***>) в пользу ООО «КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ» (ИНН: <***>) по состоянию на 11.01.2024г. долг в размере 1 810 287 руб. 44 коп., неустойку в размере 231 041 руб. 03 коп., неустойку на сумму долга по ставке 0,3% в день за период с 12.01.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также 33 206 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков