Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А76-36399/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36399/2022
19 апреля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Объемные гидравлические машины», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «МКГрупп», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 221 636 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 01.03.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Объемные гидравлические машины» (далее – истец, ООО ПКФ «ОГМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Групп» (далее – ответчик, ООО «МК-Групп») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 220 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 320 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 руб. 44 коп., процентов пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 42-43).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40, 45, 49).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «МК-Групп» является: 111020, <...> этаж 3.

Определение об отложении судебного заседания от 07.03.2023 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ООО «МК-Групп», почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 49).

В адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 07.11.2022, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 16.01.2023 (л.д. 40, 45).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «МК-Групп» (поставщик) и ООО ПКФ «ОГМ» (покупатель) заключен договор поставки № 15062022-1СН от 15.06.2022 (далее – договор; л.д. 15-18), по условиям которого поставщик обязался поставить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации или положениями договора.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора покупатель производит оплату товара на условиях 100% от стоимости товара в порядке предварительной оплаты, если иное не оговорено сторонами в соответствующей спецификации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика. В качестве подтверждения оплаты поставщик вправе запросить у покупателя платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств со счета покупателя.

Расходы по транспортировке товара несет покупатель, если иное не предусмотрено спецификацией к настоящему договору (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.1. договора поставка товара может осуществляться двумя способами: самовывоз со склада поставщика, расположенного по адресу: <...> Армии д.201; доставка товара до склада покупателя транспортной компанией.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости поставленного товара.

Сторонами 15.06.2022 подписана спецификация (далее – спецификация; л.д. 19) к договору на поставку станка для обжима рукавов высокого давления «МК-90 (38СЗ)» в количестве 1 штуки на сумму 220 000 руб. 00 коп., срок поставки товара до 30 дней с момента оплаты (п.4 спецификации). Пунктом 3 спецификации установлена 100% предоплата.

Истцом произведена в адрес ответчика предварительная 100% оплата в размере 220 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 168 от 15.06.2022 (л.д. 23).

В согласованный по договору срок поставка товара не была осуществлена.

Письмом № 298 от 14.09.2022 ООО «МК-ГРУПП» сообщило, что поставка товара в согласованные сроки невозможна, поставщиком было предложено подписать дополнительное соглашение к договору, в котором определить дату поставки 30.09.2022, при этом указано, что в качестве компенсации доставка товара будет осуществлена за счет поставщика (л.д. 20).

Дополнительное соглашение к указанному договору о переносе даты поставки на 30.09.2022 подписано между сторонами 14.09.2022 (л.д. 21).

В новый согласованный срок 30.09.2022 поставка товара не была осуществлена.

Письмом от 07.10.2022 № 07-10/22 (л.д. 9) истец уведомил ООО «МК-ГРУПП» о неисполнении обязательств по поставке товара и потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар.

Истец 13.10.2022 направил в адрес ответчика претензию, в которой повторно потребовал произвести возврат уплаченных денежных средств, заявив об отказе от исполнения договора (л.д. 11-14).

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 06.10.2022 в размере 1 320 руб. 00 коп.

Кроме того, по состоянию на 14.10.2022 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 руб. 44 коп.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований истца ООО ПКФ «ОГМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору платежным поручением № 168 от 15.06.2022 в размере 220 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела (л.д. 23).

ООО «МК-Групп» поставка товара не произведена, в том числе в установленный дополнительным соглашением от 14.09.2022 срок до 30.09.2022, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Письмом от 07.10.2022 № 07-10/22 (л.д. 9) истец уведомил ООО «МК-ГРУПП» о неисполнении обязательств по поставке товара и потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар.

Истец 13.10.2022 направил в адрес ответчика претензию, в которой повторно потребовал произвести возврат уплаченных денежных средств, заявив об отказе от исполнения договора (л.д. 11-14).

Поскольку ответчиком истцу товар не поставлен, договор между сторонами расторгнут, суд приходит к выводу, что у ООО «МК-Групп» отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств.

В связи с изложенным требования ООО ПКФ «ОГМ» о взыскании с ответчика 220 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости поставленного товара.

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 06.10.2022 в размере 1 320 руб. 00 коп.

Расчет истца, произведенный с учетом продления срока поставки товара дополнительным соглашением от 14.09.2022, расторжения договора письмом от 07.10.2022 № 07-10/22, проверен судом, признан верным, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1 320 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 руб. 44 коп. за период с 08.10.2022 по 14.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С момента реализации требования о возврате денежных средств у ООО «МК-ГРУПП» возникло денежное обязательство перед ООО ПКФ «ОГМ» по возврату предоплаты, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 руб. 44 коп. за период с 08.10.2022 по 14.10.2022, исковые требования о взыскании процентов в сумме 316 руб. 44 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 221 636 руб. 44 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 433 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 433 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 320 от 14.10.2022 (л.д. 7), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 7 433 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Объемные гидравлические машины» сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 320 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 руб. 44 коп., всего 221 636 руб. 44 коп., в возмещение почтовых расходов 65 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7 433 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Объемные гидравлические машины» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму неосновательного обогащения – 220 000 руб. 00 коп., в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru