Решение от 17 мая 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» мая 2026 года Дело № А53-39904/2025


Резолютивная часть решения объявлена «30» апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Труфановым И.И.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕР-ПРОДУКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1,

о взыскании 909 090,95 руб. задолженности,

при участии:


от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.02.2026, от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2026,

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании 909 090,95 руб. задолженности по договору поручительства.

Представители истца, ответчика в судебном заседании ходатайствовали об объявлении в судебном заседании перерыва для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании, начатом 20.04.2026, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 30.04.2026 до 11 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что условий для мирового соглашения не имеется.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом


извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

29.04.2022 между ПАО Сбербанк (далее Банк/Истец/Кредитор) и ООО «ТД ИНТЕРПРОДУКТ» (далее Заемщик/Должник) заключен договор об открытии кредитной линии № 5221N2UCLDYR2Q0QL2UW3F с лимитом 10 000 000,00 руб. (п.1 Кредитного договора).

В обеспечение обязательств по кредиту, в том числе, заключены: - Договор поручительства № 5221N2UCLDYR2Q0QL2UW3F П01 с ФИО1

- Договор поручительства № 59 с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (далее Фонд/Ответчик/Поручитель).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Заемщику/поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Требования Банка не были исполнены в добровольном порядке, в установленный срок, в связи с чем, Банк предъявил требования в судебном порядке: к заемщику с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области (дело А53-22789/2025), к поручителю (ФИО1) с заявлением о включении в РТК (дело № А53-47843/2024).

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и Банком были проведены все возможные мероприятия по возврату задолженности, 22.08.2025 Банком в адрес Фонда направлено требование об уплате денежной суммы по Договору поручительства в размере 909 090,95 руб.

Письмом от 26.09.2025 исх. № 1199 Фонд запросил у Банка дополнительные документы для рассмотрения требования Банка, а именно, выписку по расчетному счету № <***> за период с 29.04.2022 по 22.08.2025 и доказательства выполнения Истцом требований пункта 3 Заверений об обстоятельствах (Приложение 1 к Договору поручительства).

Поскольку требование Банка не исполнено Фондом, Банк обратился суд с иском.


Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что, Банком не представлен актуальный расчет задолженности заемщика - ООО «ТД ИНТЕР-ПРОДУКТ», а также размера ответственности Поручителя, не представлены доказательства соблюдения Заверений об обстоятельствах.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим


исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, Поручитель, за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по Кредитному договору, в части возврата фактически полученной Заемщиком суммы кредита, ответственность Поручителя является субсидиарной и ограничена 50% от остатка ссудной задолженности (п. 1.2 Договора поручительства).

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" также отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю может быть предусмотрен, например, договором поручительства (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

Пунктом 4.6 Договора поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору, Банк вправе предъявить требования к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика.

Как следует из материалов дела, истцом по состоянию на дату обращения в суд были проведены мероприятия по взысканию задолженности по кредитному договору.

Задолженность должника перед истцом по кредитному договору составляет 1 818 321,93 руб.

Указанная задолженность подтверждена тем, что требования банка не исполнены в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем, банк предъявил требования в судебном порядке: к ООО «ТД ИНТЕР-ПРОДУКТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № 5221N2UCLDYR2Q0QL2UW3F от 29.04.2022 за период с 20.07.2022 по 04.06.2025 (включительно) в размере 2 132 891,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 86 200,23 руб., просроченный основной долг – 1 818 181,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 448,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 216 060,61 руб. (дело № А53-22789/2025); к ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А53-47843/2024).

Задолженность ООО «ТД ИНТЕР-ПРОДУКТ» по основному долгу по кредитному договору составляет 1 818 321,93 руб. подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А53-22789/25.

Исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 1 818 321,93 руб., ответственность поручителя составляет: 909 090,95 руб.

В связи с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору солидарными должниками не погашена, в том числе, по возврату суммы основного долга, и банком были проведены все мероприятия по возврату задолженности, предусмотренные


договором поручительства, банк выдвинул требование поручителю - ответчику о погашении суммы задолженности по кредитному договору, с приложением документов с достаточной степенью подтверждающих целевое использование заемных средств. Вразрез с требованиями п. 4.6. договора поручительства, фонд денежные средства не перечислил.

Таким образом, предъявление истцом требования к ответчику как к лицу, несущему в силу закона ответственность, является обоснованным.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Порядок предъявления Требования Банком Фонду и перечень прилагаемых Банком к Требованию документов установлен пунктами 4.4, 4.5 Договора поручительства № 59, заключенного между Банком и Фондом 13.05.2022.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора поручительства Поручитель, при отсутствии возражений обязан исполнить Требование в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента его получения, либо в течение 15-ти рабочих дней с момента получения требования направляет Кредитору письмо с указанием всех имеющихся возражений.

В материалы дела не представлены доказательства направлений возражений Фондом Банку.

В письме № 1199 от 26.09.2025 Фонд не представил возражений относительно представленного Банком пакета документов, при этом просил в дополнение к ранее представленным Банком с Требованием пакетом документов дополнительно представить: выписку по расчетному счету <***> за период с 29.04.2022 по 22.08.2025; доказательства выполнения Банком пункта 3 Заверений (приложение 1 к Договору поручительства).

Вместе с тем Договором поручительства не предусмотрено представление Банком с Требованием запрошенных Фондом документов, в связи с чем, их отсутствие в представленном Банком пакете документов не является препятствием для исполнения Фондом Требования.

Следовательно, денежные средства по Договору поручительства Фонд должен был выплатить денежные средства не позднее 06.10.2025.

Фонд указывает, что согласно пункту 2.1. Договора поручительства, размер ответственности определяется на момент исполнения Поручителем своих платежных обязательств. При этом момент исполнения Фондом Требования Банка определен Договором поручительства.

Так, согласно пункту 4.6 Договора поручительства, Поручитель обязан произвести выплату не позднее 30-ти календарных дней с момента получения требования.

Требование Фондом получено 05.09.2025, следовательно, перечислить денежные средства по Требованию Фонд должен был не позднее 06.10.2025, в материалы дела с исковым заявлением представлялся расчет задолженности Заемщика по состоянию на 22.08.2025, согласно которому сумма основного долга составляет 1 818 321,93 руб., следовательно, размер ответственности Фонда на момент исполнения установленный Договором поручительства составляет 1 818 181,90 х 50% = 909 090,95 руб.

Доказательств погашения задолженности Фондом не представлено.


Таким образом, расчет задолженности произведен на момент предъявления требования и соответствует размеру задолженности на момент исполнения, определенный Договором поручительства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору поручительства в сумме 909 090,95 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 260652 от 23.10.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 50 455 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 909 090,95 руб. задолженности, а также 50 455 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва