Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А32-27955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27955/2017
г. Краснодар
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2018. Полный текст решения изготовлен 08.06.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край,

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 707 548,06 руб., пени в размере 55 522,28 руб.,

третьи лица: ООО «Витязь-1», ООО «Пушка».

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

от ООО «Витязь-1» – не явился,

ООО «Пушка» - ФИО4 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.Анапа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 707 548,06 руб., пени в размере 55 522,28 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды несельскохозяйственного назначения № 3700006770.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.03.2015 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1 был заключен договор аренды № 3700006770 земельного участка общей площадью 13 948 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0203002:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Благовещенская, прибрежная полоса для эксплуатации туристической базы.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700006770 в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись от 18.04.2016 № 23-23/026-23/026/036/2016-503/2.

Как следует из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент подачи искового заявления права арендатора по договору аренды принадлежат ФИО1.

Отделом аренды администрации муниципального образования город-курорт Анапа выявлена задолженность по арендной плате по договору аренды несельскохозяйственного назначения № 3700006770.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем самостоятельно, в связи с инфляцией и индексацией цен, а также в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты РФ, Краснодарского края и города-курорта Анапа, либо в связи с изменениями арендатором цели использования земельного участка.

Однако, в нарушение принятых по договору обязательств, арендатор произвел оплату не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 24.03.2016 по 30.06.2017, которая составила 707 548,06 руб.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер пени по договору за период с 19.05.2016 по 16.06.2017 составляет 55 522,28 руб.

04.05.2017 истцом направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене, а также в недельный срок представить в адрес истца платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности и пени, однако ответчик требования претензии проигнорировал.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы за период с 23.03.2015 по 16.06.2017, согласно которому задолженность составляет 707 548,06 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил часть долга в связи, с чем полагает, что задолженность составила 211 377,86 руб.

В материалы дела представлены квитанции от 19.07.2017 на сумму 3 451,99 руб., назначение платежа – оплата пени по аренде земли по договору № 3700006770 за 2 кв. 2017 года, от 19.07.2017 на сумму 150 413,77 руб., назначение платежа – оплата аренды земли за 2 кв. 2017 года по договору № 3700006770.

Довод истца о том, что произведенные оплаты зачислены за последующие периоды, не может быть принят во внимание, так как в назначении платежа явно усматривается за какой период произведена оплата. Кроме того квитанции были предоставлены истцу для включения в расчеты.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 496 170,20 руб.

Довод ответчика о том, что ему препятствовали в доступе к земельному участку предыдущие пользователи земельным участком, не может быть принят для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Земельный участок предоставлялся с торгов, все желающие могли осмотреть лот.

Земельный участок был передан арендатору (ответчику) в фактическое владение (юридическая передача).

Арендатор (ответчик по делу) подавал иски в суд от имени фактического владельца.

Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о том, что использование спорного земельного участка является платным.

Возможность использования ответчиком объекта аренды возникла с момента передачи ему в аренду имущества.

Препятствий в пользовании имуществом со стороны арендодателя не чинились.

Временное ограничение в доступе к земельному участку осуществлялось третьими лица, что не может ставиться в вину арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 55 522,28 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 55 522,28 руб.

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислена пеня.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая уплате составляет 55 522,28 руб.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 23.03.2015 по 07.05.2018 в размере 496 170,20 руб., пени в размере 55 522,28 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 202 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин