Решение от 12 января 2024 г. по делу № А56-99589/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99589/2023
12 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" (196158, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, 13, 9, ЛИТ.А, ОГРН: 1097847193630, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: 7810558903);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯТА" (197110, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГЛУХАЯ ЗЕЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 6, ЛИТЕР А, ПОМ. 32Н ОФИС 1, ОГРН: 1187847236565, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2018, ИНН: 7810737268);

о взыскании 72 603,60 руб. задолженности, 136 001,12 руб. неустойки (с учетом ее уточнения), 44 110,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 953,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯТА" о взыскании 72 603, 60 руб. основного долга, 125 836, 62 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 26.09.2023 и далее на сумму долга в размере 0,5% за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Определением от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в суд доказательства погашения задолженности (платежное поручение от 22.10.2023) и просил уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Также ответчик заявил о неразумности расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с погашением долга истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 72 603, 60 руб.

Решением суда в форме резолютивной части от 19.12.2023 принят отказ от иска в части взыскания 72 603,60 руб. задолженности и производство в этой части прекращено. С ООО "МЯТА" взыскано в пользу истца 50 000 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на представителя, 6 953 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 219 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Между АО «Л Дистрибьюшен» (поставщкиом) и ООО «Мята» (покупателем) заключён договор поставки (далее – Договор).

На основании Договора Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар по десяти ТТН на сумму 160 708 рублей.

Согласно пункту 3.3 Договора Ответчик обязался произвести оплату поставленного Истцом товара в течение 40 календарных дней с даты его поставки. Поставленный товар Ответчиком не оплачен.

В связи с нарушением срока оплаты товара, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия. Требование Истца исполнено Ответчиком частично, остаток задолженности составляет 72 603, 60 руб.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты товара, Истец имеет право на взыскание с Ответчика неустойки при просрочке платежа до 20 дней – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа до 40 дней – 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 40 дней – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность по оплате погашена после обращения истца в суд, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга, суд принимает отказ от иска и по существу рассматривает только требование о взыскании неустойки.

Требование о взыскании неустойки удовлетворяется судом по праву на основании статей 330 и 333 ГК РФ.

В то же время с учетом значительного размера неустойки и того обстоятельства, что предъявленная ко взысканию неустойка почти в два раза превышает сумму долга, а также учитывая, что ответчик добровольно оплатил долг через несколько дней после обращения истца с настоящим иском, суд считает возможным уменьшить неустойку до 50 000 руб.

Несмотря на то, что суд частично прекращает производство по делу и уменьшает взыскиваемую неустойку, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 953 руб. в силу следующего.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано следующее. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, с учетом того, что истцом оплачена государственная пошлины от суммы долга и неустойки, рассчитанной по состоянию на 26.09.2023, с ответчика довзыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина от суммы неустойки за период с 27.09.2023 по 23.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В данном случае истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 44 110 руб.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных представителем услуг, суд считает, что следует взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 72 603,60 руб. задолженности и производство в этой части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯТА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" 50 000 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на представителя, 6 953 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯТА" в доход федерального бюджета 219 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.