Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А49-1419/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1419/2020
21 августа 2020 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" (440000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга" (440000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6114872 руб. неустойки,

без явки сторон (извещены),

установил:

истец – МКУ УКС г. Пензы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Региональное агентство оценки" (далее – ответчик), в котором просил взыскать неустойку по муниципальному контракту № 14 от 21.07.2017 в размере 5716872 руб. за период с 02.12.2017 по 07.02.2020, штраф за не передачу инженерных изысканий и надлежаще разработанной, согласованной проектной документации в организацию, уполномоченную на прохождение государственной экспертизы в размере 199000руб. (п. 2.2.5 контракта), штраф в размере 199000 руб. за неполучение в установленном порядке положительного заключения от организации, уполномоченной на проведение государственной экспертизы (п. 2.2.6 контракта).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв по делу ответчиком не представлен. В связи с этим суд рассмотрел дело без участия представителей сторон ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно муниципальному контракту от 21.07.2017 № 14 на выполнение работ по разработке проектной документации и инженерных изысканий по объекту: "Реконструкция лагеря "Орленок" ответчиком принято обязательство по выполнению проектных работ и передаче проектной документации по объекту в соответствии с утвержденным заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту).

В силу п. 4.1 контракта работы должны осуществляться в следующие сроки: начало работ – с даты заключения контракта, промежуточные сроки – в сроки, установленные календарным планом выполнения работ, окончание работ - 01.12.2017.

В нарушение п. 2.1.7, п. 4.1 контракта работы в установленные срок не завершены, результат работы МКУ УКС г. Пензы на момент подачи иска не переданы. За нарушение вышеуказанного обязательства п. 5.2 контракта предусмотрена ответственность в виде пени.

23.01.2020 учреждением направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (копия решения с отметкой о получении ответчиком, а также информация о расторжении контракта от 07.02.2020 из ЕИС прилагаются).

В связи с тем, что период просрочки обязательства составляет 798 дней (с 02.12.2017 по 07.02.2020), размер начисленной пени по расчету истца составил 5716872 руб. (при расчете применена ставка ЦБ РФ в 6%).

В соответствии с п. 2.2.5 контракта подрядчик обязан представить инженерные изыскания и надлежаще разработанную, согласованную проектную документацию в организацию, уполномоченную на прохождение государственной экспертизы, не позднее чем за месяц до окончания срока выполнения работ по муниципальному контракту.

В соответствии с п. 2.2.6 подрядчик обязан получить в установленном порядке положительное заключение от организации, уполномоченной на проведение государственной экспертизы.

За нарушение данных обязанностей п. 5.3 контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 199000 руб. за каждое нарушение.

В адрес ООО "Региональное агентство оценки" направлялась претензия № 360 от 14.02.2018, однако денежные средства до настоящего времени не оплачены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, вследствие допущенной заказчиком просрочки исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ по контракту, заказчик имеет право на взыскание неустойки (пени).

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом, принимая во внимание, что по смыслу ст. 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

В связи с тем, что ключевая ставка ЦБ РФ на момент принятия решения судом составляет 4,25%, верный расчет неустойки составит 4049451 руб. 40 коп.

В связи с этим исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также суд отказывает во взыскании штрафов, за нарушение п.п. 2.2.5, 2.2.6, 5.3 контракта, поскольку исполнение вышеописанных условий направлено на конечный результат работ – разработка проектной документации и инженерных изысканий, однако их неисполнение не представляет собой самостоятельные правонарушения. Вместе с тем суд уже взыскал пени за нарушение сроков сдачи результата работ. Взыскание и штрафа, и пени за одно нарушение суд находит незаконным. В связи с этим суд удовлетворяет иск частично, взыскивая пени.

Расходы по делу суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" 4049451 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки" 35478 руб. 30 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.