Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А57-1892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А57-1892/2021
26 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов;

межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2019 года по 19 января 2021 года в размере 17 929 570 рублей 89 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 115 185 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 14 марта 2019 года,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 26 июля 2021 года,

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов; межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2019 года по 19 января 2021 года в размере 17 929 570 рублей 89 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 115 185 рублей.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

30 июля 2021 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2019 года по 19 января 2021 года в размере 17 930 430 рублей 73 копейки.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 августа 2021 года до 10 часов 15 минут 13 августа 2021 года.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после перерыва в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 августа 2021 года до 10 часов 45 минут 19 августа 2021 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2019 года по 19 января 2021 года в размере 17 930 430 рублей 73 копейки.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу № А57-1757/2016 с общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» в размере 31,533 % в сумме 1 038 905 096 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2016 года по 27 июля 2017 года в размере 142 701 236 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей и расходы на оплату услуг представителей в размере 80 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу № А57-1757/2016 изменено, с общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» в размере 361 823 831 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 721 685 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 68 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 200 рублей, в остальной части в иске отказано.

4 апреля 2018 года Арбитражным судом Саратовской области на основании вышеуказанного постановления выдан исполнительный лист ФС № 020554173.

5 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» возбуждено исполнительное производство № 9407/18/64046-ИП.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 ноября 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» предоставлена рассрочка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу № А57-1757/2016 на 12 месяцев с погашением задолженности ежемесячно равными частями по 34 266 877 рублей 33 копейки, начиная с 1 октября 2018 года.

7 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым ФИО2 в пользу ФИО5 передано право требования части задолженности, взысканной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года в размере 500 000 рублей.

1 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор уступки права (цессии), согласно которому ФИО2 в пользу ФИО6 передано право требования части задолженности, взысканной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года в размере 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года в рамках дела № А57-1757/2016 произведена замена взыскателей.

Таким образом, размер основного долга общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» перед ФИО2, с учетом уступки права требования, составил 360 823 831 рубль.

По состоянию на 23 ноября 2019 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства взысканы и перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 36 709 872 рубля 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года по делу № А57-29898/2019 с общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2017 года по 23 ноября 2019 года в размере 63 217 359 рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

По состоянию на 24 ноября 2019 года размер задолженности ответчика перед истцом составил 324 113 958 рублей 21 копейка.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу № А57-1757/2016 в полном объеме не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представила арбитражному суду копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу № А57-1757/2016, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу № А57-1757/2016, решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года по делу № А57-29898/2019, реестра депозитного счета по исполнительному производству № 9407/18/64046-ИП, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, арбитражному суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 1998 года № 2884/98, в соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право на проценты по денежному обязательству является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Арбитражным судом установлено, что право ФИО2 требования задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-1757/2016.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что решение по делу № А57-1757/2016 до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а доказательств, из которых следует несогласие с ними ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истец правомерно в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд находит его не верным.

По расчетам арбитражного суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2019 года по 19 января 2021 года составляет 17 761 017 рублей 05 копеек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2019 года по 19 января 2021 года в размере 17 761 017 рублей 05 копеек, в остальной части следует отказать.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации и частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 588 рублей.

На сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 533 рубля истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2019 года по 19 января 2021 года в размере 17 761 017 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 588 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Возвратить ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 533 рубля, выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан