Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А28-13269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13269/2017

ФИО1

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 11478475457681147847545768, юридический адрес: 198215, Россия, <...>, пом. 4-Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес места жительства: 169609, Россия, Республика Коми, г. Печора)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 320 000 рублей 00 копеек и пеней в сумме 22 330 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 20.04.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 23.06.2015 товар в сумме 320 000 рублей 00 копеек и пеней в сумме 22 330 рублей 00 копеек, начисленных за период с 17.08.2017 по 13.10.2017.

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в письменном отзыве наличие задолженности по оплате поставленного товара не оспаривает, просит суд предоставить рассрочку погашения долга сроком на один год.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.12.2017 по 21.12.2017.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, указывает на возможность предоставления ответчику рассрочки на 4 месяца с уплатой по 85 585 рубля 50 копеек ежемесячно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.06.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар согласно срокам поставки, ассортименту, количеству и цене, указанным в накладных (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора товар передается по накладной, в которой указываются наименование товара, количество мест и товарных единиц, стоимость товара. Накладная подписывается покупателем, факт приемки товара покупателем подтверждается наличием печати покупателя.

Поставляемая продукция оплачивается по ценам, указанным в накладных, выписываемых поставщиком, в течение 14 календарных дней с даты подписания накладной (пункты 3.1, 3.2 договора).

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

В пункте 6.3 договора стороны изменили территориальную подсудность, установив подсудность исков, вытекающих из договора, Арбитражному суду Кировской области.

В рамках договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 579 402 рубля 65 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (акт) от 02.08.2017 № 43964/у с печатью ответчика и подписью его представителя. При этом ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец 28.08.2017 обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию ответчик указал на финансовые затруднения и обязался выплатить долг.

На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 320 000 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставки от 23.06.2015 поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 320 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, которые за период с 17.08.2017 по 13.10.2017 составили 22 330 рублей 00 копеек.

Данный расчет судом проверен. Возражений по расчету пени у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени в сумме 22 330 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки погашения долга сроком на один год.

Истец по существу не возражает против предоставления ответчику рассрочки, но считает допустимым ее срок - 4 месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание согласие истца на предоставление ответчику рассрочки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, предоставив рассрочку исполнения решения суда в части задолженности и пеней на четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу с уплатой взыскиваемой суммы равными частями по 85 582 рубля 50 копеек ежемесячно.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 9847 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 11478475457681147847545768, юридический адрес: 198215, Россия, <...>, пом. 4-Н) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес места жительства: 169609, Россия, Республика Коми, г. Печора) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 11478475457681147847545768, юридический адрес: 198215, Россия, <...>, пом. 4-Н) 342 330 (триста сорок две тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек, в том числе: 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек основного долга; 22 330 (двадцать две тысячи триста тридцать) рублей 00 копейки пеней.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) рассрочку исполнения решения суда в указанной части на четыре месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, с уплатой взыскиваемой суммы равными частями, по 85 582 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек ежемесячно.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес места жительства: 169609, Россия, Республика Коми, г. Печора) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9847 (девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин