Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А45-6333/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6333/2021
г. Новосибирск
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью ДСК "Стабилизация" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 80 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 12 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования, 10 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате ежегодного целевого взноса, 1 907 руб. 80 коп. процентов на сумму задолженности по уплате членских взносов, 237 руб. 33 коп. процентов на сумму задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования, 1 руб. 16 коп. процентов на сумму задолженности по оплате ежегодного целевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация строительных организаций Новосибирской области (далее – АСОНО, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ДСК "Стабилизация" (ОГРН <***>) (далее – ООО ДСК "Стабилизация", ответчик, Общество) с иском о взыскании 80 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 12 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования, 10 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате ежегодного целевого взноса, 1 907 руб. 80 коп. процентов на сумму задолженности по уплате членских взносов, 237 руб. 33 коп. процентов на сумму задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования, 1 руб. 16 коп. процентов на сумму задолженности по оплате ежегодного целевого взноса, и заявила требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец изменил размер требований и просил взыскать с ответчика: 100 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 2 487 руб. 73 коп. процентов на сумму задолженности по уплате членских взносов, 12 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования, 348 руб. 97 коп. процентов на сумму задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования, 10 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате ежегодного целевого взноса, 303 руб. 82 коп. процентов на сумму задолженности по оплате ежегодного целевого взноса.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате взносов.

Стороны в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Неявившийся ответчик не представил отзыв на исковое заявление, не оспорил цену иска, не направил контррасчет взыскиваемых денежных сумм, не уведомил о причинах, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при вступлении в Ассоциацию, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ассоциация строительных организаций зарегистрирована в качестве юридического лица 24.10.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области; адрес регистрации: 630078, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, дом 2, офис 608; физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности, является генеральный директор ФИО1

В соответствии с пунктом 1.1 Устава, Ассоциация является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, созданной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью ДСК "Стабилизация" о принятии в члены АСОНО общество было принято в члены Ассоциации, что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации № 18/08-15/1 от «15» августа 2018.

В соответствии с выпиской из реестра членов АСОНО - Ответчик является действующим членом АСОНО.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которой одним их источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Пунктами 3.3, 4.5.5 Устава Ассоциации предусмотрена обязанность ее членов своевременно и в полном объеме вносить единовременные, регулярные (периодические) членские и целевые взносы в порядке и размерах, установленных локальными нормативными актами высшего органа управления АСОНО (Общего собрания членов Ассоциации), а также осуществлять иные обязательные для членов Ассоциации платежи.

Пунктом 8.3 Устава Ассоциации установление размеров вступительного, регулярных членских взносов и порядка их уплаты отнесено к исключительной компетенции Общего собрания членов Ассоциации.

Согласно пунктам 6.1-6.3 Положения о членстве, утвержденного Общим собранием членов Ассоциации (протокол №17 от 16.12.2019) установлено следующее:

-членские взносы являются обязательными взносами членов АСОНО за каждый месяц членства, и оплачиваются ежеквартально за три месяца;

-размер регулярного ежемесячного членского взноса в АСОНО оплачивается один раз в квартал и в общей сумме за три месяца составляет: 20 000 рублей (рассчитывается как: 6 000 рублей за первый месяц квартала + 7 000 рублей за второй месяц квартала + 7 000 рублей за третий месяц квартала);

-регулярные ежемесячные членские взносы оплачиваются членами АСОНО единовременно за три месяца не позднее третьего числа месяца начала квартала, за который оплачиваются взносы.

В силу пункта 6.6 Положения о членстве при приеме в члены саморегулируемой организации в расчетном квартале членский взнос за этот квартал оплачивается следующим образом:

-при приеме в члены Саморегулируемой организации в первом месяце расчетного квартала - оплата производится в полном объеме за три месяца расчетного квартала;

-при приеме в члены Саморегулируемой организации во втором месяце расчетного квартала - оплата производится за полный второй и третий месяцы расчетного квартала;

-при приеме в члены Саморегулируемой организации в третьем месяце расчетного квартала - оплата производится за полный третий месяц расчетного квартала.

Согласно п. 6.6.1. Положения о членстве, вне зависимости от даты прекращения членства в Саморегулируемой организации, членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение об исключении из членов Саморегулируемой организации или поступило заявление от члена Саморегулируемой организации о добровольном прекращении членства в Саморегулируемой организации. Перерасчет по дням пребывания в членстве Саморегулируемой организации не предусмотрен.

Ответчик имеет задолженность по уплате членских взносов в размере 100 000 руб. за период: 2, 3, 4 кварталы 2020 г., 1, 2 кварталы 2021 г.

В силу того, что Ассоциация и ее члены являются солидарными должниками в отношении ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Ассоциацией установлено требование к страхованию членами Ассоциации риска их гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ по строительству, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, которое регламентируется Положением о страховании членами саморегулируемой организации риска гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, об условиях такого страхования, утвержденного решением Совета АСОНО (утверждено Решением Совета Ассоциации строительных организаций Новосибирской области, Протокол №19/11-01/3 от 01.11.2019 г.) (далее – Положение о страховании).

Согласно п. 1.6 Положения о страховании выполнение требований настоящего Положения является одним из условий членства юридического лица (индивидуального предпринимателя) в Ассоциации. Настоящее Положение является обязательным для исполнения всеми членами Ассоциации.

В соответствии с п. 4.1 Положения о страховании формирование фонда коллективного страхования гражданской ответственности осуществляется за счет целевых взносов членов Ассоциации в фонд коллективного страхования гражданской ответственности.

По Договору коллективного страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства от «17» апреля 2020 № 5691R/906/30369/0 общество с ограниченной ответственностью ДСК "Стабилизация" является застрахованным лицом, что подтверждается перечнем застрахованных лиц.

Размер взноса в фонд коллективного страхования гражданской ответственности установлен п. 4.2 Положения о страховании (утв. протоколом Совета АСОНО № 19/11-01/3 от 01.11.2019 г.) составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей (согласно уровню ответственности ООО ДСК "Стабилизация").

Ответчик имеет задолженность по оплате взноса в фонд коллективного страхования гражданской ответственности в размере 12 000 руб. за 2020 г.

Согласно п. 6.12. Положения о членстве, утвержденного Общим собранием членов Ассоциации (протокол № 17 от 16.12.2019 г.), начиная с 01.01.2018 члены Саморегулируемой организации обязаны оплачивать ежегодный целевой взнос на оплату взносов на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в год. Указанный целевой взнос оплачивается членами Саморегулируемой организации единовременно за год не позднее 1 марта года, за который оплачивается данный целевой взнос. Оплата указанного целевого взноса осуществляется членами Саморегулируемой организации в наличной форме или в безналичной форме на расчетный счет Саморегулируемой организации».

Ответчик имеет задолженность по оплате ежегодного целевого взноса в размере 10 000 руб. за 2020, 2021 г.г.

Таким образом, при вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных (периодических) членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами Ассоциации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение принятых обязательств не уплачивает в установленном порядке и в размере взносы, в связи с чем, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая: 100 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов за период: 2, 3, 4 кварталы 2020 г., 1, 2 кварталы 2021 г.; 12 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования за 2020 г.; 10 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате ежегодного целевого взноса за 2020, 2021 г.г.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 100 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов за период: 2, 3, 4 кварталы 2020 г., 1, 2 кварталы 2021 г.; 12 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования за 2020 г.; 10 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате ежегодного целевого взноса за 2020 г.

Обоснованное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки уплаты взносов установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении является правомерной постановка истцом вопроса о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: 2 487 руб. 73 коп. процентов на сумму задолженности по уплате членских взносов за период с 03.04.2020 г. по 26.04.2021г.; 348 руб. 97 коп. процентов на сумму задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования за период с 22.08.2020 г. по 26.04.2021г.; 303 руб. 82 коп. процентов на сумму задолженности по оплате ежегодного целевого взноса за период с 02.03.2020 по 26.04.2021г., по расчету истца, правильность которого у суда не вызывает сомнение.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ), учитывая удовлетворение иска в полном объеме, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 755 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг.

Определяя размер судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, и возмещая истцу за счет ответчика 5 000 руб. судебных издержек против 15 000 руб. заявленных, суд исходит из следующего.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах " разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на договоре оказания юридических услуг № ОЗ-ЮО/2021 от 30 декабря 2020 года, заключенном между Ассоциацией строительных организаций Новосибирской области (АСОНО), в лице генерального директора ФИО1, и Автономной некоммерческой организацией «Межрегиональный центр по развитию саморегулирования» (АНО «МРЦС»), в лице директора ФИО2 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику комплекс юридических услуг, связанных с защитой прав и законных интересов в части исполнения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, являющимися членами саморегулируемой организации, выступающей Заказчиком по Договору (далее - саморегулируемая организация), обязанности по уплате имущественных вносов (членских и иных взносов, связанных с членством в саморегулируемой организации) в саморегулируемую организацию (далее - Услуги), а Заказчик обязуется вносить предусмотренные Договором периодические платежи за право требовать от Исполнителя предоставления услуг, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость услуг по пункту 1.2.2 Договора составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за одно судебное дело, НДС не облагается. Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента

В соответствии с представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 09.03.2021 по приложению – судебное производство, подписанным сторонами 12 апреля 2021 года, в соответствии с условиями Абонентского договора оказания юридических услуг № ОЗ-ЮО/2021 от 30.12.2020 (далее - Договор) Заказчиком приняты услуги, предусмотренные п. 1.2.2 Договора, оказанные Исполнителем в отношении юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), перечень которых согласован сторонами в приложении-судебное производство от 09.03.2021 г. к Договору, в числе которых значится ООО ДСК "Стабилизация", в отношении которого стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб.

Факт оплаты денежных средств подтверждается платежным поручением №133 от 14.04.2021.

Давая оценку приведенным заявителем доказательствам и обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание истцу юридических услуг и несение им расходов по оплате юридических услуг.

Определяя объем подлежащих возмещению судебных издержек в размере 5 000 руб., связанных с рассмотрением дела, против 15 000 руб. заявленных, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, принимает во внимание характер спора, бесспорность требований, отсутствие возражений ответчика, объем и вид оказанных услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, характер и содержание подготовленных и составленных процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

При этом, суд принимает во внимание, что рассмотренное исковое заявление и разрешенный спор являются аналогичными спорам, рассмотренным судьей Амелешиной Г.Л., в том числе в рамках дел №№: А45-7794/2021, А45-6295/2021, А45-32408/2020, А45-28881/2020, А45-26258/2020, А45-26240/2020, А45-23076/2020, А45-23074/2020, А45-21944/2020, А45-22010/2020/ А45-21947/2020; А45-16640/2020; А45-18287/2020, А45-18288/2020, А45-18290/2020, А45-32408/2020,А45-7794/2021, и спорам, разрешенных в рамках иных дел, находящихся в производстве арбитражного суда. По настоящему делу, а также по другим указанным выше делам истцом АСОНО представлены одни и те же документы, аналогичные по форме расчеты взыскиваемых денежных сумм.

Таким образом, представителем ФИО3 ФИО4 составлены процессуальные документы, по сути, и содержанию, аналогичные процессуальным документам, являвшимся предметом исследования в рамках других дел, составленным ею же и иными представителями АСОНО.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для квалифицированного специалиста с высшим юридическим образованием не требуется больших умственных и временных затрат для предъявления аналогичных бесспорных исковых требований, составления аналогичных процессуальных документов, являвшихся предметом исследования в ходе судебного разбирательства по иным аналогичным делам.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая указанные выше конкретные обстоятельства, «серийность» аналогичных дел, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом к возмещению судебных издержек в размере 5 000 руб.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Проделанная представителем истца указанная выше работа по оказанию юридических услуг, расходы по оплате которой признаны судом обоснованными, связана с рассмотрением дела в суде первой инстанции, соразмерна указанной сумме судебных издержек.

Заявление истца в остальной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям и обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК "Стабилизация" (ОГРН <***>) в пользу Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ОГРН <***>):

100 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов за период: 2, 3, 4 кварталы 2020 г., 1, 2 кварталы 2021 г.; 2 487 руб. 94 коп. процентов на сумму задолженности по уплате членских взносов за период с 03.04.2020 г. по 26.04.2021г.;

12 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования за 2020 г.; 348 руб. 97 коп. процентов на сумму задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования за период с 22.08.2020 г. по 26.04.2021г.;

10 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате ежегодного целевого взноса за 2020, 2021 г.; 303 руб. 82 коп. процентов на сумму задолженности по оплате ежегодного целевого взноса за период с 02.03.2020 по 26.04.2021г.;

4 755 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Заявление о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина