Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А08-5677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5677/2020
г. Белгород
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦЭБ" (ИНН 3114011097, ОГРН1163123092604) к МБУ "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН 3123073734, ОГРН 1023101671614), третьи лица: Комитет финансов и бюджетных отношений г. Белгорода, ООО "Транспортная компания "ЭКОТРАНС", о взыскании 6 073 065 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 7 от 13.01.2021, паспорту;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.02.2021, паспорту;

от третьего лица - Комитета финансов и бюджетных отношений г. Белгорода: представитель ФИО4 по доверенности № 41-11/07 от 12.01.2021, паспорту;

от третьего лица - ООО "Транспортная компания "ЭКОТРАНС": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МБУ «Управление Белгорблагоустройство» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 6 073 065 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов и бюджетных отношений г.Белгорода и ООО "Транспортная компания "ЭКОТРАНС".

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, поскольку заявленная сумма превышает стоимость заключенного муниципального контракта.

Представитель Комитета финансов и бюджетных отношений г.Белгорода поддержала позицию ответчика.

Представитель ООО "Транспортная компания "ЭКОТРАНС" в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

01.06.2018 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее - ООО «ЦЭБ») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, по условиям которого истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2019 по 31.12.2028 в Белгородской области.

Согласно п. 2.1.3 Соглашения от 01.06.2018 Региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории области.

02.01.2019 между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление Белгорблагоустройство» (далее - МБУ «УБГБ») и ООО «ЦЭБ» заключен муниципальный контракт № 550 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области, согласно которому истец обязуется принимать ТКО в объеме и местах (площадках) накопления, обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а собственник отходов МБУ «УБГБ» обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Согласно п. 2.2 цена муниципального контракта составляет 4 239 999 руб. 83 коп., в том числе НДС 706 666 руб. 63 коп. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, установленного п.2.2.2 настоящего договора.

В соответствии с п.2.13 источником финансирования контракта являются средства бюджетных учреждений.

Контракт заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 9.2).

Согласно Приложения № 1 к муниципальному контракту № 550 объем принимаемых ТКО на период действия муниципального контракта составляет 7 948,41 м.куб. на сумму 4 239 999 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 2.4.3 договора Региональный оператор производит расчет платы за оказанные услуги в отчетном месяце по фактически вывезенному объему ТКО в этом месяце (без последующей корректировки) с выставлением потребителю счета до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В период действия контракта ответчик фактически доставил на полигон ТКО в объеме 19 333,13 м. куб. на общую сумму 10 313 064,87 руб.

В связи с превышением объема фактически вывезенных ТКО стороны подписали корректировочный УПД от 23.12.2019 на сумму 6 073 065 руб. 04 коп. и акт сдачи - приемки оказанных услуг от 25.12.2019 № 1 на указанную сумму.

На претензию истца от 02.03.2020 об оплате стоимости фактически вывезенного ТКО МБУ «УБГБ» ответило отказом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, вытекающие из муниципального контракта № 550 от 02.01.2019, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 783 ГК РФ положения о подряде (ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ.

Исходя из положений ст.711, 720 ГК РФ обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В данном случае, факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО на заявленную сумму подтверждается корректировочным УПД от 23.12.2019 и актом сдачи - приемки оказанных услуг от 25.12.2019 № 1, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком доказательств несоответствия объема оказанных услуг указанным в акте не представлено.

В п. 23 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В силу положений п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления» закреплено, что охрана здоровья человека, поддержание восстановления благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия относится к основным принципам государственной политики в области обращения с отходами. Пункт 1 ст. 13 указанного закона устанавливает обязательность очистки территории муниципальных образований от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства исчерпание предельной цены контракта не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных исполнителем услуг по вывозу ТКО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЦЭБ" удовлетворить полностью.

Взыскать с МБУ "УБГБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 6 073 065 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 365 руб., а всего 6 126 430 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.