Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А45-19888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-19888/2020
г. Новосибирск
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Татарск

к администрации города Татарска Новосибирской области, г. Татарск

третье лицо: администрация Татарского района Новосибирской области, г. Татарск

о признании права собственности на здание,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.2020, удостоверение адвоката №1293 от 18.06.2008, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации города Татарска Новосибирской области о сохранении объекта недвижимости – нежилого здание (магазин), с кадастровым номером 54:37:0100224:133, общей площадью 2162,3 кв.м.. расположенного по адресу: <...> в реконструированном виде и признании права собственности на данное здание.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

В отзыве на исковое заявление администрации города Татарска Новосибирской области возражений по существу предъявленных требований не заявила, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению при условии установления судом соответствия объекта недвижимости требованиям градостроительного законодательства и пожарной безопасности, санитарным нормам и правила и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Администрация Татарского района Новосибирской области, привлеченная к участию в деле третьим лицом, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения на иск в материалы дела не направила.

На удовлетворении исковых требований истец настаивает, полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие здания магазина необходимым требованиям Технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, а также соответствие размещения здания на земельном участке Правилам землепользования и застройки города Татарска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого здания (магазин), с кадастровым номером 54:37:010224:141, общей площадью 1497 кв.м.. расположенного по адресу: <...>. 106г, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах па объект недвижимости, выданной 19.02.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:37:010224:133, площадью 1505 кв.м.. принадлежащим истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи незастроенного земельного участка 01 24.07.2017, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 16.08.2017 , номер регистрации 54:37:010224:1 33-54 022 2017-2.

Вид разрешенного использования земельного участка - «магазины», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 54:37:010224:133. выданной 27.06.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием магазины.

В 2010 году истцом без получения разрешения на реконструкцию, была произведена реконструкция нежилого здания (магазина), в результате которой площадь здания увеличилась до 2162, 3 кв.м. без изменения наружных размеров здания. 01.08.2020 истец обратился в администрацию города Татарска Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ответе администрации города Татарска № 01-01-12 1683 от 19.08.2010 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что на данный объект каких-либо разрешительных документов на реконструкцию не выдавалось.

Таким образом, объект является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018). Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец предпринял меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в выдаче такого разрешения ему было отказано, в связи с чем единственной правовой возможностью введения объекта в гражданский оборот является признание права в судебном порядке.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

Реконструированный объект соответствует градостроительным и строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждается следующими документами.

В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером членом саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» ФИО4 объект недвижимости имеет следующие технические характеристики.

Вид объекта недвижимости - здание.

Кадастровый номер земельного участка - 54:37:010224:133:

Номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости -.4:37:010224:

Адрес объекта недвижимости - 632122. <...> д. 106г.

Назначение объекта недвижимости – нежилое.

Наименование объекта недвижимости – магазин.

Материал наружных стен здания – смешанные.

Год завершения строительством объекта недвижимости – 2019.

Площадь объекта недвижимости - 2162,3 кв.м.

В материалы дела представлено экспертное заключение строительно-технической экспертизы объекта по адресу: <...>/05-19 01 30.07.2020, составленное ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы», согласно которому здание соответствует строительным нормам и требованиям, соответствует требованиям пожарной безопасности, здание находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения, составленного ИП ФИО5 по результатам оценки воздействия объекта на окружающую среду, в результате проведенной оценки воздействия нежилого здания, расположенного по адресу: <...> на окружающую среду в процессе его эксплуатации выявлено отсутствие негативного воздействия на грунтовые и поверхностные воды, на растительный и животный мир, на водные биоресусы; выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствуют; уровни шумового воздействия не превышают допустимые значения; здание не оказывает негативное воздействие на геологическую среду.

Заключением ООО «Испытательный центр физических факторов «Диалар» № 1326 от 13.11.2020 установлено, что здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:37:010224:133 по адресу: <...> после реконструкции соответствует:

-СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная

классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Новая редакция с изменениями и дополнениями 1-4);

-СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что состояние строительных конструкций объекта оценивается как работоспособное, инженерные системы (электроснабжение, водоснабжение, канализация) эксплуатационно пригодны и находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных систем и оборудования объекта удовлетворительное (исправное), завершенный строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объект источником повышенной пожарной опасности не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием для введения объекта в гражданский оборот является отсутствие у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку по делу доказаны условия, необходимые для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, заявленные ИП ФИО3 требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу следует отнести на ИП ФИО3, поскольку предъявление настоящего иска в суд обусловлено действиями самого истца.

При этом арбитражный суд также учитывает соответствующее заявление представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право собственности на нежилое здание (магазин), с кадастровым номером 54:37:0100224:133, общей площадью 2162,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску в сумме 6 000 рублей 00 копеек, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 39 380 рублей 00 копеек.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева