Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А32-2795/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2795/2018
г. Краснодар
12 марта 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сфера», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебные истории», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи,

о взыскании 243 055 руб. 35 коп.,

при участии в заседании:

от истцов: ФИО1-доверенность от 18.12.2017г.,

от ответчика: ФИО2-доверенность от 23.06.2015г.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сфера», общество с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебные истории» о взыскании 14 965 323 руб. 77 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Волшебные истории» направило в суд ходатайство о выделении требований в отдельное производство, а именно просит выделить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сфера» о взыскании задолженности по оплате работ по разработке рабочей документации в размере 209 350 руб., неустойку в размере 33 705 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 187 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2018г. удовлетворено ходатайство ответчика о выделении в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сфера» о взыскании задолженности по оплате работ по разработке рабочей документации в размере 209 350 руб., неустойку в размере 33 705 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 187 руб.

Стороны поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Акционерное общество «Сочи-Парк» заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В обоснование заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество указало, что общество с ограниченной ответственностью «Волшебные истории» проинформировало о возможном предъявлении регрессных требований по заявленным обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сфера» требованиям.

Вместе с тем, общество не является участником правоотношений, в связи с которыми возник спор.

Предполагаемые обществом доводы, в случае удовлетворения требований по настоящему делу само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности общества и о наличии оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 02/2015 на выполнение рабочей документации от 02 октября 2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство разработать рабочую документацию по объекту: «Ресторан на 247 посадочных мест», расположенному РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район на земельном участке, обеспечивающей возможность монтажа, пусконаладки и дальнейшей эксплуатации технологического оборудования и системы движения блюд/ напитков системы ресторанного обслуживания.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 418 700 руб., НДС не предусмотрен.

В разделе 4 договора стороны согласовали срок выполнения работ:

- срок выполнения работ по договору – 90 рабочих дней.

-начало работ: 02 октября 2015г.,

Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2017г., в котором стороны согласовали выполнение дополнительных работ, связанных с изменение технического задания по объекту.

В подтверждение надлежащего выполнения работ по договору истец представил подписанный сторонами акт № 7 от 31.03.2016г. на сумму 418 700 руб.

Кроме этого стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015г. по сентябрь 2017г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 209 350 руб. Акт сверки подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 04.09.2017г., в которой указал на образовавшуюся задолженность в размере 209 350 руб. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты за выполненные работы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден, имеющимися в материалах дела актом. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Претензий по качеству выполненных работ подрядчиком при их принятии от истца не заявлял.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 33 705 руб. 35 коп. неустойки за период с 30.05.2017г. по 07.11.2017г.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение представили договор на юридическое обслуживание от 07.11.2017г., платежное поручение № 503168 от 07.11.2017г. на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд считает, что указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Сочи-Парк» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волшебные истории» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сфера» 243 055 руб. 35 коп., в том числе: 209 350 руб. задолженности, 33 705 руб. 35 коп. неустойки, а также 22 861 руб. 11 коп. судебных расходов.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.Х. Ташу