Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А56-32046/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32046/2024
14 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (115184, Г.МОСКВА, НАБ. ОЗЕРКОВСКАЯ, Д.30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СИЛМАР" (198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, ПЕР МАЙКОВ, Д. 8, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 65 791,46 руб. ущерба, 2 632 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 177, 50 руб. почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы 



установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Морское агентство «Силмар»  о взыскании 65 791, 46 руб. ущерба  в порядке суброгации и процентов за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения обязательства.

Определением от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не доказано, что груз поврежден в процессе перевозки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 04.06.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное  решение изготовлено по заявлению ответчика.

Исследовав материалы  дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

  Между  ООО «ДВ Импекс» (клиентом) и ООО «Морское агентство «Силмар» (Экспедитором) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №08/06/2022-4  от 08.06.2022.

В рамках Договора экспедитор принял поручение № 20-02-23-01 от 20.02.2023 по доставке груза (картон мелов макулатурный)  по маршруту: Индия- РФ, г. Новосибирск (вид транспорта морской+ железнодорожный+ авто), в том числе услуги по выгрузке груза с судна, по вывозу груза на терминал и его перетаркой. Груз следовал в контейнерах № TKRU432322  и № TKRU444034.

При получении груза в пункте доставки  грузополучателем был составлен акт № 1 от 22.06.2023  об  установленном расхождении по количеству и качеству в отношении груза в контейнере № TKRU432322  и акт № 2 от 22.06.2023 об  установленном расхождении по количеству и качеству в отношении груза в контейнере№ TKRU444034. О повреждении груза также сделаны  отметки в транспортных накладных.

Груз был утилизирован.

Поскольку груз был застрахован  в АО «СК «Альянс» (прежнее наименование истца) по Генеральному полису (договору) страхования грузов № ВК02-230000485 от 11.01.2023, истец выплатил страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы  страховое возмещение в общем размере 65 791,46 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 90917 от 22.11.2023 и № 90913 от 22.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского  кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность  по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 7  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Истец выплатил страховое возмещение за порчу груза в размере 65 791,46 руб. и к нему перешло право требования к ответчику как экспедитору на такую сумму.

Доводы ответчика о недоказанности порчи груза в процессе перевозки  противоречат  материалам дела.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СИЛМАР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" 65 791,46 руб. ущерба, 2 632 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 177,50 руб. почтовых расходов, а также  проценты за неправомерное  пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до момента  исполнения обязанности по оплате.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Шпачев Е.В.