Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А04-9872/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9872/2018
г. Благовещенск
06 февраля 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 115 256 рублей 42 копейки,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания» к обществу с ограниченной ответственностью «Профлидер о взыскании неустойки по договорам поставки товара в размере 115 256 руб. 42 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

29.12.2018 от ООО «Профлидер» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признавал, просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор №0323100000816000119 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором расходные материалы для клинико–диагностической лаборатории, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 9487 руб.

Поставка товара и передача документов осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 4.1 договора).

Ответчик в нарушение условий договора поставил товар лишь 03.10.2016, что подтверждается товарной накладной № М-217.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П=(Ц-В) х С (пункты 6.3.1, 6.3.2 договора).

15.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №78 с требованием оплатить начисленную неустойку за просрочку поставки товара. Однако ответа на данную претензию, а также оплаты от ответчика так и не поступило.

По расчету истца размер неустойки за период с 03.09.2016 по 03.10.2016 составляет 859 руб. 97 коп.

Также 03.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор №0323100000817000021 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных питательные среды, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 74 713 руб. 53 коп.

Поставка товара и передача документов осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 4.1 договора).

Ответчик в нарушение условий договора поставил товар лишь 25.07.2017 и 09.10.2016.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П=(Ц-В) х С (пункты 6.3.1, 6.3.2 договора).

13.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №484 с требованием оплатить начисленную неустойку за просрочку поставки товара. Однако ответа на данную претензию, а также оплаты от ответчика так и не поступило.

По расчету истца размер неустойки за период с 05.05.2017 по 09.10.2017 составляет 27 719 руб. 95 коп.

Кроме того, 10.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №0323100000817000017 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором расходные материалы и реагенты для клинико–диагностической лаборатории, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 200 899 руб. 88 коп.

Поставка товара и передача документов осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 4.1 договора).

Ответчик в нарушение условий договора поставил товар лишь в период с 15.08.2017 по 27.12.2017, что подтверждается товарными накладными.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П=(Ц-В) х С (пункты 6.3.1, 6.3.2 договора).

31.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №52 с требованием оплатить начисленную неустойку за просрочку поставки товара. Однако ответа на данную претензию, а также оплаты от ответчика так и не поступило.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.05.2017 по 28.12.2017 составляет 86 676 руб. 50 коп.

На день рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не оплачены. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Пунктами 6.3.1, 6.3.2 договоров установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П=(Ц-В) х С.

Данные положения договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

По расчету истца размер неустойки по договору на поставку товара от 04.08.2016 № 0323100000816000119 за период с 03.09.2016 по 03.10.2016 составляет 859 руб. 97 коп., по договору на поставку товара от 03.04.2017 № 0323100000817000021 за период с 05.05.2017 по 09.10.2017 составляет 27 719 руб. 95 коп., по договору на поставку товара от 10.04.2017 № 0323100000817000017 за период с 11.05.2017 по 28.12.2017 составляет 86 676 руб. 50 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

При этом в своих возражения ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, поскольку он считает ее несоразмерной периоду просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 71, 73 - 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений по их применению, учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, суд считает возможным снизить сумму неустойки по договору на поставку товара от 04.08.2016 № 0323100000816000119 до 500 рублей, по договору на поставку товара от 03.04.2017 № 0323100000817000021 до 15 000 рублей, по договору на поставку товара от 10.04.2017 № 0323100000817000017 до 45 000 рублей, а в остальной части требований о взыскании неустойки отказать в связи с применением статьи 333 ГК РФ.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы требований, составляет 4458 руб.

Истцом при подаче иска платежными поручениями от 19.11.2018 № 477215, от 19.12.2018 №635945 была уплачена государственная пошлина в размере 4458 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку в настоящем деле подлежащая взысканию неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4458 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку по договору на поставку товара от 04.08.2016 № 0323100000816000119 за период с 03.09.2016 по 03.10.2016 в размере 500 рублей, по договору на поставку товара от 03.04.2017 № 0323100000817000021 за период с 05.05.2017 по 09.10.2017 в размере 15 000 рублей, по договору на поставку товара от 10.04.2017 № 0323100000817000017 за период с 11.05.2017 по 28.12.2017 в размере 45 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 458 рублей, а всего взыскать 64 958 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований взыскания неустойки, в виду снижения по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Чертыков