Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А60-50176/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50176/2020
24 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального автономного учреждения культуры "СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО" (ИНН 6612001178, ОГРН 1026600932467), далее – истец,

к Каменск-Уральской городской просветительской общественной организации "ОБЩЕСТВО ЗНАНИЕ" (ИНН 6612001202, ОГРН 1036605620589), далее – ответчик,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, орган местного самоуправления "УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 6612011296, ОГРН 1026600932060), общество с ограниченной ответственностью "ЗНАНИЕ-ТУР" (ИНН 6612054324, ОГРН 1196658047167),

о досрочном расторжении договора,


при участии в судебном заседании (через систему онлайн-заседаний)

от истца: Пехотина С.Н., представитель по доверенности б/н от 10.12.2020;

от ответчика: Бекленищева А.М., представитель по доверенности от 20.11.2020;

от третьего лица - органа местного самоуправления "УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА": Мартемьянова С.А., представитель по доверенности от 23.11.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

- расторгнуть договор от 03.01.1996 о безвозмездном пользовании объектом нежилого фонда (в редакции от 02.06.2014, от 19.07.2018);

- обязать ответчика вернуть истцу помещения, переданные по договору, расположенные в здании МАУК «СКЦ» по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 36, помещения № 5, 6.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления.

Определением от 14.10.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком подготовлен отзыв на бумажном носителе. Суд рекомендовал подать отзыв через канцелярию суда.

Третьим лицом - органом местного самоуправления "УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА", подготовлен отзыв на исковое заявление на бумажном носителе. Суд рекомендовал подать отзыв через канцелярию суда.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЗНАНИЕ-ТУР", в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Приобщен к материалам дела.

Определением от 06.12.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

От ответчика и от третьего лица - органа местного самоуправления "УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА", поступили документы на представителей, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик возразил против заявленного ходатайства.

Третье лицо - орган местного самоуправления "УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА", поддержало ходатайство.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Истец возразил против заявленного ходатайства.

Третье лицо - орган местного самоуправления "УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА", возражало.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв на возражения третьего лица - органа местного самоуправления "УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА".

От третьего лица - органа местного самоуправления "УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА", поступили возражения на отзыв ответчика.

От третьего лица - органа местного самоуправления "УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА", поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Принято судом к рассмотрению.

От третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "ЗНАНИЕ-ТУР", поступило ходатайство (отзыв).

Определением от 31.12.2020 судебное разбирательство дела отложено.

В определении допущена опечатка в части указания даты судебного заседания, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ. Следует верной считать дату данного судебного заседания - 21.01.2020, время то же.

От МИФНС № 22 по Свердловской области в материалы дела поступили запрошенные судом документы.

От третьего лица - органа местного самоуправления "УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА", поступило ходатайство об изменении процессуального положения. Принято судом к рассмотрению.

Определением от 21.01.2021 судебное разбирательство дела отложено.

Третье лицо поддержало ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету иска. При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Проанализировав приведенные в ходатайстве доводы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что в определении от 21.01.2021 на стр. 3 в абз. 1 допущена опечатка, данная опечатка подлежит исправлению, поскольку документы от МИФНС № 22 не поступали.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не поступлением документов по запросу суда в материалы дела. С учетом не поступления истребуемых документов, суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 09.03.2021 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, настаивали на рассмотрении спора по существу в данном процессе без запрошенных определением суда документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03 января 1996 года между МАУК «СКЦ» и КУ ГПОО «Общество Знание» (далее - Общество Знание) был заключен договор на безвозмездное пользование помещениями, закрепленными за МАУК «СКЦ» на праве оперативного управления, расположенными в здании МАУК «СКЦ» по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина 36, помещения № 5, 6.

02 июня 2014 года было составлено дополнительное соглашение к договору на безвозмездную передачу помещений, которым установлено, что указанные выше помещения переданы для использования в целях осуществления социальных проектов.

19 июля 2018 года между МАУК «СКЦ» и Обществом Знание было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору б/н от 03.01.1996, согласно которому помещения № 5-6 переданы в безвозмездное пользование Обществу Знание для использования в целях осуществления распространения научных знаний и проведения просветительской и образовательной работы.

Истец указал, что в арендованных помещениях ответчик осуществляет коммерческую деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма и противоречащую условиям договора безвозмездного пользования предоставленными помещениями. В частности, истец ссылается на сведения средств массовой информации, отмечая, что в статье периодического издания говорится о возможности приобретения путевок в Социально-культурном центре по адресу: ул. Ленина, 36, кабинеты 5 и 6, при этом указаны номера стационарных телефонов, установленных по данному адресу.

В процессе претензионной работы истцу стало известно, что в 2019 году распоряжением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области от 29.05.2019 № 885-р на основании Представления от 01.04.2019 № 66/03-5063 деятельность Общества Знание была приостановлена в связи с нарушением в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 законодательства Российской Федерации. Пункт указанного Представления гласит: осуществление в проверяемом периоде предпринимательской деятельности (посредническая (агентская) деятельность в сфере санаторно-курортных услуг) не служит достижению уставных целей, не соответствует уставным целям, ради которых создана организация.

Факт осуществления деятельности Обществом Знание в сфере туризма установлен Министерством юстиции, а тот факт, что эта деятельность осуществлялась в спорных помещениях, подтверждается указанной выше заметкой в газете.

Также истцу стало известно, что ответчик передал помещение третьему лицу, что подтверждается фото кассового чека, выданного ООО «ЗНАНИЕ-ТУР», в котором указан адрес места расчетов - г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 36, офис 5, а также указаны данные кассира, которым является директор ООО «ЗНАНИЕ-ТУР» Пахомов А.С.

Договор безвозмездного пользования помещениями не предусматривает возможности их передачи в субаренду, согласия истца на такую передачу ответчик не получал.

Пунктом 4.21.2 Решения Городской Думы города Каменска-Уральского Свердловской области от 11 августа 2010 года № 238 «Об утверждении Положения «Об управлении и распоряжении собственностью муниципального образования город Каменск-Уральский» установлено, что муниципальное имущество, принадлежащее на праве оперативного управления муниципальным учреждениям, может быть передано ими в безвозмездное пользование в соответствии с его функциональным назначением социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Пунктом 1.1 договора от 03.01.1996 (в редакции от 02.06.2014, от 19.07.2018) установлено, что помещения передаются ответчику для использования в целях осуществления распространения научных знаний и проведения просветительской и образовательной работы.

Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность ссудополучателя использовать объект нежилого фонда в соответствии с назначением имущества и с условиями договора.

Подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 договора установлено, что ссудодатель имеет право потребовать расторжения договора в случаях, предусмотренных договором и Гражданским кодексом. Согласно абзацу второму пункта 5.5 договора ссудодатель имеет право потребовать расторжения договора в случае, если ссудополучатель использует объект нежилого фонда не в соответствии с договором или его назначением.

Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность ссудодателя не передавать Объект без разрешения ссудодателя третьим лицам.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5.5 договора ссудодатель имеет право потребовать расторжения договора в случаях, когда ссудополучатель без согласия ссудодателя передал объект нежилого фонда третьему лицу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об использовании ответчиком помещений не в соответствии с целями предоставления спорного имущества с предложением о досрочном расторжении договора, на что Общество Знание ответило отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором безвозмездного пользования (договору ссуды), отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 договора установлено, что ссудодатель имеет право потребовать расторжения договора в случаях, предусмотренных договором и Гражданским кодексом.

Согласно абзацу второму пункта 5.5 договора ссудодатель имеет право потребовать расторжения договора в случае, если ссудополучатель использует объект нежилого фонда не в соответствии с договором или его назначением.

Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность ссудодателя не передавать Объект без разрешения ссудодателя третьим лицам.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5.5 договора ссудодатель имеет право потребовать расторжения договора в случаях, когда ссудополучатель без согласия ссудодателя передал объект нежилого фонда третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены условия договора в части целевого использования переданных в аренду помещений.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

В уставных целях Каменск-Уральской городской просветительской общественной организации "ОБЩЕСТВО ЗНАНИЕ" не указана такой вид деятельности, как туризм, либо любая отсылка на туристическую направленность.

Материалами прокурорской проверки установлено осуществление ответчиком посреднической деятельности в сфере санаторно-курортных услуг в 2016 году, по результатам такой деятельности ответчиком получен доход. В связи с чем суд расценивает обозначенную выше деятельность ответчика как предпринимательскую.

При этом, несмотря на формальное устранение нарушений ответчиком в части осуществления деятельности туристического агентства, в ходе прокурорской проверки установлено, что фактически ответчиком создана иная организация для продолжения указанной деятельности в спорных помещениях - общество с ограниченной ответственностью "ЗНАНИЕ-ТУР" (ИНН 6612054324, ОГРН 1196658047167).

Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗНАНИЕ-ТУР" о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники от 10.03.2020 место установки (применения) контрольно-кассовой техники является туристическое агентство по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина 36, офис 5, 6.

Использование контрольно-кассовой техники по указанному адресу подтверждается также представленным в материалы дела кассовым чеком, выданным обществом с ограниченной ответственностью "ЗНАНИЕ-ТУР", в котором указан адрес места расчетов - г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 36, офис 5, а также указаны данные кассира - директор общества с ограниченной ответственностью "ЗНАНИЕ-ТУР" Пахомов А.С.

Разместив статью в газете «Каменский рабочий», ответчик фактически разместил рекламу туристической фирмы с указанием адреса: Ленина, 36, каб. 5-6. В своем отзыве ответчик ссылается на то, что относительно заметки в статье газеты «Каменский рабочий» № 4 от 16 января 2020 года впоследствии было опубликовано опровержение. Однако само по себе опровержение содержания статьи не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований при наличии иных установленных по делу обстоятельств. Более того, судом учтено, что такое опровержение в прессе последовало после проведения прокурорской проверки.

Судом принято во внимание представление истцом в материалы дела агентского договора, в котором почтовым адресом третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЗНАНИЕ-ТУР", указан адрес: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина 36, офис 5, 6.

Из изложенного выше в совокупности следует, что факт нарушения ответчиком договора от 03.01.1996 о безвозмездном пользовании объектом нежилого фонда (в редакции от 02.06.2014, от 19.07.2018) истцом доказан, независимо от времени установления такого нарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 03.01.1996 о безвозмездном пользовании объектом нежилого фонда (в редакции от 02.06.2014, от 19.07.2018). Обязать ответчика возвратить истцу помещения, переданные по договору, расположенные в здании МАУК «СКЦ» по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 36, помещения № 5, 6.

3. Взыскать с Каменск-Уральской городской просветительской общественной организации "ОБЩЕСТВО ЗНАНИЕ" в пользу муниципального автономного учреждения культуры "СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина