Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А73-86/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-86/2025
г. Хабаровск
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.04.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного  заседания А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

третье лицо: ООО «Олинская управляющая организация»

о взыскании 174 800 руб. 38 коп.

при участии:

от ответчика – Н.В. Ван по доверенности № 1/25 от 09.01.2025, диплом;

иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» (далее – ответчик, КГУП «РКС») о взыскании упущенной выгоды в размере 174 800 руб. 38 коп., судебных издержек. Иск обоснован невозможностью пользоваться принадлежащим истцу помещением в т.ч. для сдачи его в аренду в связи с тем, что из канализационных колодцев,  обслуживаемых ответчиком, происходит подтопление подвала дома, где находятся помещения истца, в следствие чего в помещениях истца ощущается неприятный запах.

В качестве третьего лица привлечена управляющая компания. От третьего лица в материалы дела представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований. Указывает,  что нарушение в работе канализации связано в т.ч.  с засорами по вине жильцов, сбрасывающих бытовые отходы. Ссылается на то,  что жалобы от иных жильцв  в адрес УК не поступали.

Ответчик в представленном отзыве иск не признал, указал на недоказанность истцом причинения убытков (в форме упущенной выгоды) действиями ответчика. Ссылается на то,  что ответственность за содержание подвального помещения несет управляющая компания.

Истцом представлены возражения на отзывы ответчика и третьего лица.

Ответчиком  представлено  ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО «Олинская управляющая организация» в связи с тем, что внутридомовые инженерные системы в МКД 13 по ул. Киевская являются общим имуществом собственников и обслуживаются ООО «Олинская управляющая организация».

Указанное ходатайство в судебном заседании не поддержано.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения № 3, 1 и № 7, 1, расположенных на первом этаже жилого многоквартирного дома № 13 по ул. Киевская в г. Советская Гавань Хабаровского края,  что подтверждается свидетельством 27-АВ 876151 о государственной регистрации права, выданным 02 декабря 2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Нежилые помещения № 1, 3 расположены на первом этаже жилого многоквартирного дома № 13 по ул. Киевская в г. Советская Гавань Хабаровского края.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, указанный многоквартирный жилой дом находится под управлением ООО «Олинская управляющая организация».

С 2020 года подвал жилого дома № 13 по ул. Киевская в г. Советская Гавань Хабаровского края начал подвергаться постоянным затоплениям сточными водами.

Истец указывает, что в связи с расположением принадлежащих истцу нежилых помещений на первом этаже многоквартирного дома над местом непосредственного скопления сточных вод в подвальном помещении, в указанные помещения стал проникать стойкий   неприятный запах.

28.08.2022г. истец обратилась в управляющую компанию с заявлением  о  необходимости принятия мер по подвальному помещению с указанием на неприятный запах в помещении.

08.09.2022г. УК с участием ИП ФИО1 составлен акт  о нахождении а подвальном помещении  канализационных стоков.

17.10.2022г.  УК с участием ИП ФИО1 составлен акт  о нахождении а подвальном помещении  канализационных стоков.

13.05.2024г. ИП ФИО1  направлено обращение в ГУ регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края  с информированием  о постоянных засорах канализации.

ООО «Олинская управляющая организация»  предоставлены акты фиксации   обследования подвального помещения и акты выполненных работ по очистке подвального помещения с подписью председателя Совета МКД.

Согласно информации, предоставленной истцу  ООО «Олинская управляющая организация», затопление подвального помещения жилого дома сточными водами было обусловлено периодическими засорами системы канализации, происходящими вследствие того, что  ответчик  несвоевременно устранял засоры в системе переливания канализационных стоков из колодцев дома № 13 по ул. Киевская в центральную городскую сеть;  отсутствие откачки отходов жизнедеятельности в виде иловых масс, что приводит к частичной остановке функционирования колодцев и переливание их в подвальное помещение;  отсутствие обслуживания канала переливания от дома № 13 по ул. Киевская в центральную систему канализации, что приводит к частичной остановке функционирования всей системы канализации дома.

Согласно  ответам, предоставленным ответчиком, допущение периодических засоров системы канализации обусловлено тем обстоятельством, что наружная канализация многоквартирного дома № 13 по ул. Киевская (год ввода в эксплуатацию - 1966) имеет 100% физический износ, а также нарушения гидравлического уклона, вследствие чего подлежит замене.

Аналогичная информация, подтверждающая изложенные ООО «Олинская управляющая организация» и ответчиком обстоятельства, приводится в ответе заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 09 июля 2024 года, где, кроме того, сообщается о запланированных мероприятиях по реконструкции сетей канализации до конца 2024 года.

27 декабря 2022 года между истцом и ООО «ДВ-СТРОИМЕХАНИЗАЦИЯ» был заключен договор аренды нежилого <...>.

Срок аренды помещения, согласно пункту 4.2 договора, составил один год (с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно).

Арендная плата, согласно пункту 3.1 договора, составила 32 000 руб. в месяц. Указанная сумма включала в себя плату за аренду помещения, плазу за предоставленные коммунальные услуга (содержание в многоквартирном доме, канализация).

Согласно п. 3.3 договора, арендная плата оплачивается безналичным путем, перечислением на р/счет арендодателя, на основании выставленных счетов на оплату, в следующем порядке: ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в реквизитах в настоящем договоре, в срок до 01 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Согласно п. 4.3 договора, арендатор не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия договора обязан направить арендодателю письменное уведомление о намерении заключить договор аренды помещения на новый срок. Условия нового договора должны быть согласованы между арендатором и арендодателем не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «ДВ-СТРОЙМЕХАНИАЦИЯ» приступило к использованию арендованного помещения с 01 января 2023 года.

С января того же года организация начала вносить арендную плату на расчетный счет истца.

05 июня 2023 года ООО «ДВ-СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», руководствуясь положениями пункта 4.3 договора аренды, направило истцу уведомление о своем намерении заключить новый договор аренды на 2024 год после истечения срока действующего договора.

В период действия договора аренды ООО «ДВ-СТТОИМЕХАНИЗАЦИЯ» систематически уведомляло истца о запахе канализации, доносящемся из подвального помещения, и создающем трудности в работе организации.

01 декабря 2023 года ООО «ДВ-СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» направило истцу уведомление об отказе от перезаключения договора аренды на 2024 год. В том же уведомлении была указана причина отказа от сотрудничества - неприятный запах канализации, препятствующий нормальной работе учреждения.

По окончании договора аренды 31 декабря 2023 года ООО «ДВ-СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» освободило занимаемое помещение.

01 мая 2024 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № 3,1 (16-18) в доме № 13 по ул. Киевская в г. Советская Гавань Хабаровского края.

В ходе согласования условий договора, между сторонами сделки были оговорены основные условия договора: Срок аренды помещения, согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора, составил 8 месяцев (с 01 мая 2024 года по 31 января 2024 года включительно).

Арендная плата, согласно пункту 3.1 договора, составила 32 000 (тридцать две тысячи) руб. в месяц. Указанная сумма не включала в себя плату за аренду помещения, плату за предоставленные коммунальные услуги (содержание в многоквартирном доме, канализация).

Согласно п. 3.3 договора, арендная плата оплачивается либо безналичным путем с перечислением на р/счет арендодателя, на основании выставленных счетов на оплату, в следующем порядке: ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в реквизитах в настоящем договоре, в срок до 01 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды, либо путем наличной оплаты.

При осмотре арендуемого помещения арендатором было установлено наличие сильного запаха канализации в помещении.

В результате проведенных переговоров размер арендной платы для ФИО2 был снижен до 10 000  руб. в месяц.

Исходя из того, что помещение не было сдано в аренду с января по апрель 2024г.,  учитывая заключение договора  аренды с мая 2024г.. по цене, ниже , чем ранее был заключен договор аренды,  истец ,  исходит из того, что в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, размер которой, согласно прилагаемому расчету, составил 174 800 руб. 38 коп.

05.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком  представлено  ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО «Олинская управляющая организация» в связи с тем, что внутридомовые инженерные системы в МКД 13 по ул. Киевская являются общим имуществом собственников и обслуживаются ООО «Олинская управляющая организация».

Указанное ходатайство в судебном заседании не поддержано.

Согласно ст. 47 АПК РФ арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд не усматривает основания для удовлетворения иска.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4-5 статьи 393 Гражданского кодекса, пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В частности, вред (убытки) в форме упущенной выгоды подлежит возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен кредитором (потерпевшим) в обычных условиях оборота, либо при совершении специальных приготовлений для его извлечения, но возможность получения дохода была утрачена.

Исходя из действующей судебной практики, кредитору (потерпевшему)  необходимо доказать, что в рамках осуществляемой им деятельности у него имелась как таковая возможность получения дохода определенного типа (например, арендная плата), а допущенные контрагентом нарушения, либо незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лип - явились адекватной причиной, по которой эта возможность не была реализована (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 305-ЭС23-157, от 06.02.2023 №305-ЭС22-15150).

Исходя из предмета иска истцу необходимо доказать, что в рамках осуществляемой им деятельности у него имелась как таковая возможность получения дохода определенного типа и причиной, по которой эта возможность не была реализована, явились именно незаконные действия ответчика.

Само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды.

В нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены ответчиком   доказательства,  свидетельствующие о том, что, начиная с 2024г.  подвальные помещения находились в затопленном состоянии и запах в помещениях истца  носил стойкий, неисчезающий характер и присутствовал в помещении,  как на момент прекращения действия договора с ООО «ДВ-СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», так и в период до его заключения с новым арендатором в мае 2024г.

Какие- либо акты обследования уполномоченными органами  спорных  помещений на предмет фиксации наличия запаха, длительности его нахождения и стойкости в помещении  за 2024г.,  суду не предоставлены.

Учитывая длительность действия договора аренды с  ООО «ДВ-СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» истец не предоставил суду безусловных доказательств того, что причиной  отказа от заключения договора на новый срок являлось наличие запаха в помещении, также тому, что  истцом приняты  меры по сдаче помещения в аренду  иным лицам.

Доказательств, тому, что истцом принимались какие-либо меры по уменьшению  возможности негативного воздействия неприятных запахов из  подвала , в т.ч. проведение   ремонтных работ помещения,  суду не предоставлено.

Помимо изложенного,  суд признает обоснованным довод ответчика о том, что  истцом не предоставлены подтверждающие документы  обоснованности предлагаемой  для арендаторов  арендной платы  в размере 32 000 руб. в месяц исходя из средних цен по г. Советская Гавань.

При этом, истцом не предоставлено  суду результатов обследования подвального помещения в мае 2024г. с фиксацией его состояния и указанием воздействия  этого состояния на  помещения истца.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Исходя из целей управления многоквартирным домом, определенным в пункте 1 статьи 161 ЖК РФ,  с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния имущества, а также зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

С  учетом изложенного,  суд приходит к выводу о том,  что содержание подвального помещения в надлежащем состоянии относится к ведению управляющей компании.

Учитывая отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих оказание негативного воздействия состояния подвального помещения на помещения истца  в период, заявленный для взыскания упущенной выгоды, отсутствие доказательств причинно-следственной связи между состоянием подвального помещения и невозможностью сдать помещения в аренду,  не предоставление доказательств  совершения действий истца  для получения арендной платы в заявленном размере, суд не усматривает оснований  для удовлетворения иска.

Поскольку в  удовлетворении иска отказано, судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                           О.М. Левинталь