Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А36-3872/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3872/2025
г. Липецк
24 октября 2025  года
Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

         общества с ограниченной ответственностью «Завод зубных щеток» (171842, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

         к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

         о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту РФ №124523 в размере 100 000 руб. 00 коп.,

         по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

         к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

         о взыскании компенсации за нарушение авторских  прав на произведение дизайна в размере  100 000 руб. 00 коп.,

         при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

         от истца ООО «Завод зубных щеток» в режиме онлайн: ФИО3 по доверенности от ООО «ЗЗЩ» от 03.10.2022, диплом ВСГ 3076853 от 23.06.2005,

         истец ФИО2,

         от ответчика в режиме онлайн: ФИО4 по доверенности от 01.07.2025, диплом 107704 0415294 от 30.06.2023,

         от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод зубных щеток» (далее – истец, ООО «Завод зубных щеток») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту Российской Федерации №124523 в размере 100 000 руб.

Определением суда от 30.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

            16.06.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

            16.06.2025 от  ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» (далее - ООО ТД «Сима-ленд»), ходатайство об истребовании у ООО ТД «Сима-ленд» доказательств, заявление об уменьшении размера компенсации до 10 000 руб.

            16.06.2025 от истца поступило ходатайство об объединении дел № А36-3872/2025 и № А36-4441/2025  в одно производство для их совместного рассмотрения.     

           17.06.2025 от ФИО2 поступило ходатайство об объединении дел № А36-3872/2025 и  № А36-4441/2025.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение дизайна «Рукоятка зубной щетки» в размере 100 000 руб., а также стоимости товара в размере 605 руб. 80 коп.

           Определением суда от 26.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  в составе  судьи  Истоминой Е.А.

            Определением от 30.06.2025 суд объединил дела № A36-3872/2025 и № А36-4441/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения в   рамках дела № A36-3872/2025 в составе судьи  Никоновой Н.В.

            Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Определением от 08.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «Сима-ленд».

           В настоящем судебном заседании представитель истца ООО «Завод зубных щеток» на удовлетворении исковых требований  настаивал,  пояснив,  что  было  реализовано  два   товара, чем  нарушены права  лицензиата,  производящего  зубные щетки     по патенту РФ № 124523 на промышленный образец.

           ФИО2 также   пояснил, что  являлся автором   дизайна   множества зубных  щеток, против снижения размера компенсации возражал, ссылаясь на то, что  использование его дизайна без разрешения в продукции третьих лиц приносит  значительный ущерб.         

           Представитель ответчика пояснил,  что  данные   зубные щетки  были  закуплены  в ООО ТД «Сима-ленд», в подтверждение  чего  предоставлена   товарная   накладная. Закупка   производилась у крупной организации,  и   у ответчика  не  было  оснований  предполагать,  что  возможно  нарушение   прав  истцов. Кроме двух зубных щеток, в   отношении  которых состоялась контрольная закупка, других щеток реализовано  не   было. Единичные  факт  реализации  товара не мог повлечь для истцов значительного  ущерба.      

           Представитель ответчика просил снизить  размер компенсации,  полагая, что взыскание  в   общем   размере 200000 руб. компенсации  будет  для   предпринимателя   чрезмерным. 

           В настоящее судебное заседание представитель третьего  лица   не явился,   направил  возражения  по заявленным требованиям.


Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав   представителей   сторон, суд установил следующее.

ООО Завод зубных щеток» (лицензиат) в соответствии со статьей 1229 ГК РФ на основании патента РФ № 124523 и лицензионного договора № 124523 от 30.03.2021,  заключенного с ФИО5, является обладателем исключительных прав на промышленный образец «Рукоятка зубной щетки».

ИП  ФИО2 является автором и патентообладателем промышленного образца и произведения дизайна «Рукоятка зубной щетки» по патенту РФ № 124523, зарегистрированного 30.03.2021 по заявке № 2019505272 от 22.11.2019.

ИП  ФИО2  проведена контрольная закупка товаров у ИП ФИО1 в сети Интернет через сайт https://rulend.ru/, в том  числе, товара  «Зубная щетка EXXE Classic Суперчистящая» и «Зубная щетка EXXE Extra МАКС ЭФФЕКТ» (далее – зубные  щетки) согласно кассовому чеку № 1 от 20.05.2022 на сумму                                  605 руб. 80 коп. (материалы   дела   в  электронном   виде).

По  факту  закупки  двух  зубных щеток  ИП  ФИО2 просил взыскать компенсацию за нарушение авторских прав на произведение дизайна «Рукоятка зубной щетки» в размере 100 000 руб., а также стоимость товара в размере 605 руб. 80 коп., ООО «Завод зубных щеток» просило взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту РФ №124523 в размере 100 000 руб. (в  рамках объединенных дел № А36-3872/2025 и № А36-4441/2025). К  обоим  искам,  поданным  в  электронном   виде, был  приложен кассовый чек № 1 от 20.05.2022.

Поскольку претензии ответчиком на  досудебной   стадии  не  были  удовлетворены, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими  исковыми  заявлениями.

Материалами дела в электронном виде подтверждается, что ФИО2 является автором и патентообладателем промышленного образца «Рукоятка зубной щетки» по патенту РФ № 124523, зарегистрированного 30.03.2021 по заявке № 2019505272 от 22.11.2019. С 12.12.2016 ФИО2 является автором и правообладателем произведения дизайна «Рукоятка зубной щетки», практическая реализация которого нашла отражение в решении внешнего вида изделия по патенту РФ на промышленный образец № 124523 (далее - произведение дизайна).

На   основании  п. 1.3 лицензионного договора № 124523 от 30.03.2021  ООО «Завод зубных щеток» (лицензиату) предоставлено исключительное право на промышленный образец «Рукоятка зубной щетки» без  сохранения   за  лицензиаром права  выдавать  лицензии другим  лицам.

Использование лицензиатом объекта интеллектуальной  собственности  допускается  на  всей  территории  РФ (п. 2.2 лицензионного договора № 124523 от 30.03.2021).

В  силу п. 8.7 лицензионного договора № 124523 от 30.03.2021  ООО «Завод зубных щеток» предоставлено  право на  судебную  защиту  в   случае   нарушения   третьими  лицами полученных  по  договору  прав.

ФИО2 было  приобретено у   ответчика   две  зубных  щетки.

Ссылаясь на то, что действия ответчика, выразившиеся в продаже спорного товара, нарушают исключительные права истцов, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна относятся к объектам авторских прав, независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Изложенное означает, что авторские права на произведение подлежат защите независимо от регистрации. Кроме того, авторские права на объект дизайна также не подлежат какой-либо обязательной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарноремесленного производства.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно статье 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Презумпция авторства на объект патентного права является опровержимой, то есть она действует, если не доказано иное.

Материалами дела установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что   ООО «Завод зубных щеток» является  лицензиатом  промышленного образца «Рукоятка зубной щетки» по патенту РФ № 124523, патентообладателем которого является                  ФИО2  

ФИО2 также  является автором и правообладателем произведения дизайна «Рукоятка зубной щетки».

Указанные  обстоятельства  подтверждены документально, и ответчиком   не  оспаривались.

Из  предоставленных к  судебному заседанию фотоматериалов  приобретенных  у   ответчика   зубных щеток установлено,  что одна имеет белую  рукоятку,  черную  щетину,  другая – розовую рукоятку, голубую щетину. На фотографии чека и зубных щеток изображены  также  иные зубные щетки,  которые  не имеют  отношения к  контрольной   закупке  у   ответчика.  Из  чека видно,  что  реализовано  две единицы   товара. 

Предоставленное в электронном   виде  заключение патентного поверенного                          № PS506RU от 14.05.2021 к   спорным  зубным  щеткам   отношения не имеет,  так  как  фотографии щеток   в   нем   по  цвету  отличаются  от  спорных  щеток.

В дополнении к заключению патентного поверенного № PS506RU от 14.05.2021 на  странице 9 содержится  фото зубной щетки,  которая имеет белую  рукоятку,  черную  щетину.

Обстоятельство того, что две спорные зубные щетки содержат существенные признаки промышленного образца истца подтверждается их внешним видом   посредством  сопоставления  с   изображением   рукоятки зубной   щетки  в  сведениях  о  патенте,  а   также   в  отношении одного  товара - дополнением к заключению патентного поверенного № PS506RU от 14.05.2021.

Заключением специалиста искусствоведа № PS661RU от 15.05.2024 установлена схожесть элементов  дизайна рукоятки зубной щетки, которая имеет белую  рукоятку,  черную  щетину. Фотография данной зубной щетки содержится на  странице 10 заключения (материалы  дела в электронном   виде).

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, судом усматривается возможность реального их смешения в глазах потребителей, поскольку объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходные до степени смешения размеры и формы, конфигурацию элементов.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия истцов двух товаров, подтверждается материалами дела, а именно кассовым чеком № 1 от 20.05.2022, содержащим сведения о продавце товаров, цене товаров, дате   продажи.

Представленный в материалы дела чек (один по  двум   искам) содержит необходимые реквизиты, ИНН ответчика, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и ФИО2

Ответчиком факт  реализации товаров не оспаривался, в  подтверждение закупки  товара у ООО ТД «Сима-ленд» предоставлен  универсальный  передаточный  документ от  26.05.2022 (л.д. 46, 47),  а   также  в   отношении  зубных  щеток  предоставлена копия   декларации о соответствии и  свидетельства  о  государственной  регистрации  продукции (л.д. 45 т. 1).

ООО ТД «Сима-ленд» подтверждено  наличие   с   ответчиком   договорных  отношений,  направлен  договор  купли-продажи товаров  №  971 731 от  21.05.2019 (материалы   дела   в   электронном   виде).  При  этом из  отзыва ООО ТД «Сима-ленд» следует, что  третье  лицо  отрицает  возможность  идентификации  зафиксированных  на  фотографии зубных  щеток как  товара,  приобретенного  у ООО ТД «Сима-ленд».

Ответчиком не представлены доказательства создания дизайна и принадлежности прав на дизайн иным лицам. Авторство истца  ФИО2 в отношении дизайна не оспорено,  равно  как   и  его права правообладателя, а  также права лицензиата ООО «Завод зубных щеток».

Согласно статье 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичные положения в части компенсации за нарушение исключительного права на произведение приведены в статье 1301 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец освобожден от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ). В то же время, именно ответчик обязан доказать, что взыскиваемая компенсация превышает убытки истца (пункт 2 Постановления КС РФ № 28-П от 13.12.2016).

Истцом ООО «Завод зубных щеток» заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец № 124523 в сумме 100000 руб., определенной на основании подпункта 1 статьи 1406.1 ГК РФ, в  связи  с приобретением  двух  контрафактных  товаров.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Рукоятка зубной щетки» в сумме 100000 руб., определенной истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в  связи  с приобретением  двух  контрафактных  товаров.

Доводы ответчика относительно  злоупотребления  со  стороны  истцов   правом суд обоснованными  не   признает.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), если в качестве промышленного образца с согласия правообладателя зарегистрирован объект авторских прав (или их совокупность), способ защиты исключительного права от совершаемых нарушений определяется характером такого нарушения. Если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (статья 1358 ГК РФ), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (параграф 8 главы 72, статья 1252 ГК РФ). Если же одновременно с нарушением исключительного права на использование промышленного образца нарушено исключительное право на использование произведения (статья 1270 ГК РФ), защиту вправе осуществлять как обладатель авторского права, так и патентообладатель способами, предусмотренными для защиты соответствующих прав (статьи 1252, 1301, параграф 8 главы 72 ГК РФ).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна отнесены к объектам авторских прав.

 Следовательно, поскольку  фактом  продажи  контрафактного товара были  одновременно  нарушены   права   ФИО2 в отношении дизайна и права лицензиата ООО «Завод зубных щеток» в  отношении  промышленного  образца, реализация  ими  в   судебном   порядке  права   на   взыскание  компенсации  не   может  быть  признана   исходя  из положений  статьи 10 ГК РФ злоупотреблением.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Принимая во внимание наличие у   ответчика статуса «микропредприятие»,  характер правонарушения, отсутствие  сведений   об  иных фактах  нарушений ответчиком  прав истцов (на основе открытых данных  картотеки  арбитражных  дел),  а  также   учитывая,  что при закупке   спорной  продукции  по цене 79,68 руб. за один товар предприниматель  полагался  на   предоставленные в отношении товаров  сопроводительные  документы (свидетельство и сертификат), руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд полагает справедливой компенсацию в размере 20 000 руб. в  отношении  каждого истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна «Рукоятка зубной щетки» в пользу ФИО2 в размере 20000 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав лицензиата  на промышленный образец по патенту Российской Федерации № 124523 в пользу ООО «Завод зубных щеток» в размере 20000 руб. 

Поскольку  в качестве   основания   заявленных  требований  указано  на   приобретение двух  товаров  по  чеку № 1 от 20.05.2022,  и   компенсация   рассчитана истцами по  пункту 1 статьи 1406.1 ГК РФ и  пункту 1 статьи 1301 ГК РФ,  определяя  размер  компенсации по 20000 руб. суд исходит  из  избранного истцами  способа   расчета,  что  не  препятствует последним  реализовывать право на защиту по иным  основаниям по результатам анализа сайта https://rulend.ru/ в сети Интернет.

В  остальной   части  суд  полагает возможным  в  удовлетворении  иска   отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд каждый истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб. (л.д. 5 т. 1, л.д. 5 т. 2).

С ответчика в пользу каждого из истцов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Кроме того, ИП ФИО2 на приобретение товаров было затрачено                            605 руб. 80 коп.

С ответчика в пользу ИП ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взыскиваются судебные расходы,  понесенные на   приобретение  спорных товаров, в размере 121,16 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод зубных щеток» (171842, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту РФ №124523 в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторских  прав на произведение дизайна в размере  20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по приобретению контрафактного товара в размере 121,16 руб.

В  остальной   части  в  удовлетворении  иска   отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                                  Н.В. Никонова