Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А19-21433/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21433/2016
11 октября 2017 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664014, <...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 666910, <...>),

третье лицо ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСК-ВТОРЧЕРМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664053, г. Иркутск, Северный промузел, АБЗ ЗАО «Вторчермет», оф.212),

о взыскании 2 110 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 02.10.2017:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явилось, извещено,

эксперт ФИО4: паспорт,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2017 до 04.10.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 04.10.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц, участвующих в деле

установил:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 745 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано на пользование ответчиком без законных оснований путем, не согласовывая при этом свои передвижения и чиня препятствия для пользования пути в полном объеме.

До рассмотрения иска по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 110 руб. 00 коп. за период с 01.01.2016 по 30.11.2016.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Суд рассмотрел исковые требования в уточненной редакции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило, в ранее представленных пояснениях от 23.01.2017 и от 04.09.2017 указало на обоснованность заявленных истцом требований.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в размере 133 232 руб.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и третьим лицом 01.06.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества № 09/03/12, согласно условиям которого третье лицо обязалось предоставить истцу земельный участок площадью 48 314 кв. м., кадастровый номер 03:13:070404:6; часть подъездного железнодорожного пути протяженностью 1 074, 4 м., кадастровый номер 03:13:000000:82/2004-000308; расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...> уч. № 8, а истец обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора.

Актом приема-передачи от 01.06.2012 третье лицо передало истцу земельный участок площадью 48 314 кв. м., кадастровый номер 03:13:070404:6; часть подъездного железнодорожного пути протяженностью 1 074, 4 м., кадастровый номер 03:13:000000:82/2004-000308; расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...> уч. № 8.

Истцом указано на пользование ответчиком, в период с 01.01.2016 по 30.11.2016, подъездного железнодорожного пути протяженностью 1 074, 4 м., кадастровый номер 03:13:000000:82/2004-000308 без законных оснований, тогда как истцом оплачивается арендная плата арендодателю, осуществляется техническое обслуживание и ремонт железнодорожного пути.

Кроме того, истцом указано на то, что все грузы, поступающие ответчику и обратно возвращающиеся железнодорожным транспортом, проходят по путям необщего пользования истца.

Размер услуг за пользование пути определен истцом исходя из рыночной стоимости услуги по предоставлению в пользование железнодорожных путей необщего пользования. В подтверждение своих доводов представил договор № 15-ИВЧМ-52 от 18.11.2015 с контрагентом ИП ФИО5 и № 16-ИВЧМ-67 от 01.01.2016 с ООО «РТК-Т», а так же платежное поручение № 18338 от 29.06.2016 от ИП ФИО5 на сумму 5 000 руб. с назначением платежа: оплата за эксплуатацию железнодорожного пути.

Исходя из представленных договоров с контрагентами истцом определен размер неосновательного обогащения в соответствии с расчетом: 442 * 5 000 руб. = 2 110 000 руб.

Претензией б/н б/д истец предложил ответчику, в течении 10 дней с момента получения претензии, оплатить задолженность за пользование подъездного железнодорожного пути в размере 745 000 руб. за период с 01.01.2016 по 16.04.2016 за 149 вагонов.

Претензией б/н б/д истец предложил ответчику, в течении 10 дней с момента получения претензии, оплатить задолженность за пользование подъездного железнодорожного пути в размере 2 110 000 руб. за период с 01.01.2016 по 30.11.2016.2016 за 422 вагона.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Письмом исх. № 3503/ИрИВЦ от 21.12.2016 ГВЦ ОАО «РЖД» ИИВЦ сообщило истцу, что за период с 01.01.2016 по 02.12.2016 в адрес ответчика на принадлежащим им подъездной путь со станции Таксимо ВСЖД ОАО «РЖД» поступило 428 вагонов.

Доказательств возврата денежных средств в размере 2 110 000 руб. 00 коп. суду не представлено.

Ответчик в отзыве на исковые требования указал на: несогласие с проектом договора истца на оказание услуг по предоставлению в пользование части железнодорожного пути, необщего пользования примыкающего к станции Таксимо, представил свой проект договора, который был проигнорирован истцом; завышенность платы за каждый поданный вагон в размере 5 000 руб.; не предоставление доказательств оказания услуг в размере 5 000 руб. за каждый поданный вагон; в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости услуги по предоставлению в пользование части железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 148,8 м от стрелочного перевода №106 до стрелочного перевода №1 (части железнодорожного пути протяженностью 2095 .м, кадастровый номер 03:13:070404:21), примыкающего к станции Таксимо, находящегося по адресу: Республика Бурятия, <...>, для прогона одного железнодорожного вагона по состоянию на 30.11.2016г.

Определением суда от 30.03.2017 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость услуги по предоставлению в пользование части железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 148,8 м от стрелочного перевода №106 до стрелочного перевода №1 (части железнодорожного пути протяженностью 2095 .м, кадастровый номер 03:13:070404:21), примыкающего к станции Таксимо, находящегося по адресу: Республика Бурятия, <...>, для прогона одного железнодорожного вагона по состоянию на 30.11.2016г.?

2. Какова среднерыночная цена (плата) в месяц за проезд по железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 148,8 м от стрелочного перевода №106 до стрелочного перевода №1 (части железнодорожного пути протяженностью 2095 .м, кадастровый номер 03:13:070404:21), примыкающего к станции Таксимо, находящегося по адресу: Республика Бурятия, <...>, по состоянию на 30.11.2016г.?

Согласно заключению эксперта ФИО4 № 336-С/2017 от 31.05.2017:

1. Среднерыночная цена (плата) в месяц за проезд по железнодорожному пути необщего пользования протяженностью 148,8 м от стрелочного перевода №106 до стрелочного перевода №1 (части железнодорожного пути протяженностью 2095 м. кадастровый номер 03:13:070404:21), примыкающего к станции Таксимо, находящегося по адресу: Республика Бурятия, <...>, по состоянию на 30.11.2016 г. была определена расчетным путем.

Рыночная стоимость услуги по предоставлению в пользование части железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 148,8 м от стрелочного перевода №106 до стрелочного перевод №1 (части железнодорожного пути протяженностью 2095 м. кадастровый номер 03:13:070404:21), примыкающего к станции Таксимо, находящегося по адресу: Республика Бурятия, <...>, для прогона одного железнодорожного вагона по состоянию на 30.11.2016 г. составляет 315 руб. 70 коп.;

2. Среднерыночная цена (плата) в месяц за проезд по железнодорожному пути необшего пользования протяженностью 148.8 м от стрелочного перевода №106 до стрелочного перевода №1 (части железнодорожного пути протяженностью 2095 м. кадастровый номер 03:13:070404:21), примыкающего к станции Таксимо, находящегося по адресу: Республика Бурятия, <...>, по состоянию на 30.11.2016 г. была определена расчетным путем.

На основании вышеизложенного:

Рыночная цена (плата) в месяц за проезд по железнодорожному пути необщего пользования протяженностью 148,8 м от стрелочного перевода №106 до стрелочного перевода №1 (части железнодорожного пути протяженностью 2095 м. кадастровый номер 03:13:070404:21), примыкающего к станции Таксимо, находящегося по адресу: Республика Бурятия, <...>, по состоянию на 30.11.2016 г. составляет: 12 112 (двенадцать тысяч сто двенадцать) рублей.

Истец, не согласившись с заключением эксперта, ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 04.10.2017 в удовлетворении ходатайства истца отказано.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено, что ответчик пользовался подъездным железнодорожным путем протяженностью 1 074, 4 м., кадастровый номер 03:13:000000:82/2004-000308; расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...> уч. № 8; факт пользования подъездным железнодорожным путем ответчиком не оспорен.

Размер ежемесячной платы за пользование подъездного железнодорожного пути протяженностью 1 074, 4 м., кадастровый номер 03:13:000000:82/2004-000308; расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...> уч. № 8 в размере 12 112 руб. ответчиком признан.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании денежных средств за пользование подъездного железнодорожного пути обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 133 232 руб. 00 коп., исходя из расчета:

12 112 руб. 00 коп. x 11 месяцев = 133 232 руб. 00 коп.

Довод истца, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения из расчета 422 * 5 000 руб. = 2 110 000 руб., не обоснован и не принимается судом, поскольку в представленных договорах № 15-ИВЧМ-52 от 18.11.2015 с контрагентом ИП ФИО5 и № 16-ИВЧМ-67 от 01.01.2016 с ООО «РТК-Т» сторонами определен размер стоимости услуг добровольно, без указания на то закона или иных нормативно правовых актов.

Тогда как представленный экспертом ФИО4 расчет основан на положениях Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 33 550 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 5665 от 05.12.2016 и № 16 от 10.01.2017 уплатил государственную пошлину в размере 33 550 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 133 232 руб. (6,31%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2 117 руб. (6,31%), в остальной части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» неосновательное обогащение в размере 133 232 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина