Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А79-1446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1446/2023
г. Чебоксары
03 мая 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1,

428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 320213000007583, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ",

429061, г. Ядрин, Ядринский район, Чувашская Республика, ул. Тимирязева зд. 3А, пом. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 198551 руб.50 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 198551 руб. 50 коп. долга, 37263 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 27.02.2023 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора № 3 от 12.05.2020.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.03.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В возражениях на исковое заявление от 19.04.2023 ответчик пояснил, что проценты истцом начислены не верно, поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 предоставлен мораторий на начисление процентов, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

24.04.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 198551 руб. 50 коп. долга, 18783 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.04.2023 и далее по день фактической оплаты суммы долга, в остальной части требований оставляет без изменений.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

24.04.2023 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 25.04.2023 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.04.2023 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется принимать и доставить автомобильным транспортом в пункт назначения вверенный ему заказчиком груз и сдать (передать) его уполномоченному на получение грузов лицу (грузополучателю), а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить за перевозку грузов установленную условиями настоящего договора плату.

Согласно пункта 1.2. договора транспортные средства подаются перевозчиком по месту нахождения груза на основании заявок заказчика, содержащих в себе наименование, объем и местонахождение перевозимого груза, а также реквизиты грузополучателя. Заявки подаются в письменном и в устном виде и доводятся до перевозчика любыми доступными средствами связи, в том числе посредством факсимильной связи.

Стоимость перевозки без НДС составляет (3 рубля 80 копеек *1 тн * 1 км) (пункт 3.1. договора).

Фактом, подтверждающим перевозку, являются представленные перевозчиком и надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные, универсальный передаточный документ (пункт 3.3. договора).

Во исполнении договора истец оказал услуги, в подтверждении представил акты от 14.09.2021 № 43 и от 20.09.2021 № 45 на общую сумму 254705 руб.

По товарным накладным от 14.09.2021 № 43, от 20.09.2021 № 45 истец поставил товар на сумму 127352 руб.

Ответчик произвел оплату на сумму 183506 руб.

Сумма долга составляет за оказанные услуги по перевозке составляет 198551 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов (л.д. 44).

Досудебной претензией от 16.01.2023 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 198551 руб. 50 коп. и оплатить проценты.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты услуг, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Сумма долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, следовательно требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами правомерен.

Истец заявил о взыскании 18783 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.04.2023, а далее по день фактической оплаты долга.

С 25.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день фактической оплаты суммы долга.

Доводы ответчика относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период моратория, судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, истец просит взыскать 28037 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 37 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор от 22.02.2023, расходно-кассовый ордер от 22.02.2023 на сумму 20000 руб.

Оценив объем работы (составление искового заявления, ходатайство олб уточнении исковых требований), выполненной представителем, а также качества и объема подготовки документов, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики, условиями договора, арбитражный суд полагает возможным присудить расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 37 руб. 50 коп. за отправление искового заявления (чек о 01.03.2023).

Расходы по государственной пошлине, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, излишне уплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 198 551 (Сто девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 50 коп. долга за оказанные услуги по актам № 43 от 14.09.2021, № 45 от 20.09.2021, по товарным накладным № 43 от 14.09.2021, № 45 от 20.09.2021, 18783 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.04.2023 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате услуг представителя, 7 347 (Семь тысяч триста сорок семь) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 690 (Шестьсот девяносто) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2023 № 4.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Н.В. Кисапова