Решение от 25 июля 2020 г. по делу № А45-9770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9770/2020
г. Новосибирск
25 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества Финансово-Строительная Компания «Новосибирская» (630024 <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкоммерс-плюс» (630024 <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 700 000 руб. заемных денежных средств

установил:

акционерное общество Финансово-Строительная Компания «Новосибирская» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкоммерс-плюс» о взыскании 700 000 руб. заемных денежных средств (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.04.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 01.05.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на исковое заявление указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства предоставления (выдачи) истцом ответчику займа, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что согласно выписке по банковскому счёту истец выдал займов на 750 000 руб., а ответчик вернул 50 000 руб. Ответчиком, по мнению истца, обязательства по возврату займов исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Ответчиком завялено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, конкурсным управляющим при анализе расчетного счета истца было установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, указав в назначениях платежей различные договоры займа.

Бывшим руководителем истца ФИО1 конкурному управляющему не переданы договоры займа, на основании, которых производилась выдача заемных средств, несмотря на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2019 по делу № А45-40831/2017 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 документы должника, в том числе и все договоры займов.

Ответчик также не представил в материалы дела договоры займов.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что сторонами при заключении договоров займов были установлены конкретные сроки возврата денежных средств, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд акцентирует внимание на том, что из представленной выписки следует, что с расчётного счета ответчика на расчетный счет истца 25.08.2009, 01.10.2009, 02.10.2009 и 01.09.2011 перечислялись денежные средства (совершались платежи) в размере 500 000 руб. (п. 2 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «Выдан займ по договору б/н от 25.08.09. Сумма 500000-00, без налога (НДС)», в размере 400 000 руб. (п. 3 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «Выдан займ по договору б/н от 25.08.09. Сумма 400000-00, без налога (НДС)», в размере 200 000 руб. (п. 4 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «Выдан займ по договору б/н от 25.08.09. Сумма 200000-00, без налога (НДС)» и 50 000 руб. (п. 7 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «возврат займа сумма 50 000-00, без налога (НДС)» соответственно.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства совершения ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заёмных обязательств (выдачу заемных денежных средств истцу и возврат займа истцу).

Требование о возврате суммы займа заявлено истцом 30.09.2019 путем направления в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Поэтому срок исковой давности по требованиям о возврате суммы займов начал течь не с момента получения заемщиком суммы займа, а по истечении 30 дней с даты направления истцом претензии, т.е. с 31.10.2019. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.04.2020, обработано судом 30.04.2020, что указано на проставленном на иске оттиске штампа канцелярии суда. Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств совершения ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заёмных обязательств (выдачу заемных денежных средств истцу и возврат займа истцу), срок исковой давности истцом не пропущен.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу № А45-40831/2017 акционерное общество Финансово-Строительная компания «Новосибирская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим при анализе выписок, полученных из банков, установлено, что между истцом и ответчиком были заключены различные договоры займов, в результате чего истец выдал займов на 750 000 руб., а ответчик вернул 50 000 руб., т.е. разница составила 700 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований конкурсным управляющим представлена выписка о движении денежных средств на расчётном счёте истца.

Из анализа представленной выписки следует, что с расчётного счета истца на расчетный счет ответчика перечислялись денежные средства (совершались платежи):

- 09.04.2008 в размере 160 000 руб. (п. 1 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «оплата по договору беспроцентного займа от 09.04.2008»;

- 17.12.2010 в размере 130 000 руб. (п. 5 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «возврат займа от 25/08/2009»;

- 29.08.2011 в размере 100 000 руб. (п. 6 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «оплата по дог. беспроцентного займа от 29/08/2011»;

- 29.11.2011 в размере 100 000 руб. (п. 8 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «оплата по договору беспроцентного займа от 01.10.2009»;

- 08.12.2011 в размере 120 000 руб. (п. 9 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «оплата по договору беспроцентного займа от 01.10.2009»;

- 15.12.2011 в размере 90 000 руб. (п. 10 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «оплата по договору беспроцентного займа от 01.10.2009»;

- 19.12.2011 в размере 30 000 руб. (п. 11 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «оплата по договору беспроцентного займа от 01.10.2009»;

- 21.12.2011 в размере 80 000 руб. (п. 12 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «оплата по договору беспроцентного займа от 01.10.2009»;

- 27.12.2011 в размере 70 000 руб. (п. 13 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «оплата по договору беспроцентного займа от 01.10.2009»;

- 12.04.2012 в размере 110 000 руб. (п. 14 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «возврат беспроцентного займа без НДС»;

- 26.04.2012 в размере 100 000 руб. (п. 15 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «возврат беспроцентного займа без НДС»;

- 11.05.2012 в размере 150 000 руб. (п. 16 табличной формы искового заявления) с назначением платежа: «возврат беспроцентного займа от 29.08.2011 дог. 9 от 01.01.2012, дог. 10 от 01.01.2012 без НДС».

Из анализа назначений платежей следует, что денежные средства направлялись на расчетный счет ответчика с двумя видами назначений платежей: «оплата по договору займа» и «возврат займа», что не предполагает возникновения у истца прав заимодавца по таким сделкам.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что денежные средства, перечисленные ответчику с назначением платежа «оплата по договору займа», в действительности являлись предоставлением займа в пользу ответчика.

Истцом не представлены в материалы дела договоры займа, из которых было бы видно, какая из сторон (истец или ответчик) являлся заимодавцем, какая - заемщиком.

Само по себе назначение платежа «оплата по договору займа» может означать как предоставление займа, так и его возврат. При такой неопределённости квалификация платежа именно как предоставления займа при отсутствии иных доказательств (в частности самих договоров займа) невозможна, что исключает удовлетворение иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154, пунктом 1 статьи 160, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нём лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), вопрос 10).

При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заёмщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, выписка с расчетного банковского счета, подтверждающая факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне с определенным назначением платежа.

Такая выписка с расчетного банковского счета подлежит оценке судом исходя из пояснений сторон об обстоятельствах дела, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учётом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платёжном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заёмных обязательств, и т.п.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему также не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

С учётом правового регулирования спорных правоотношений и представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела договоры займа, из которых было бы видно, какая из сторон (истец или ответчик) являлся заимодавцем, какая – заемщиком; само по себе назначение платежа «оплата по договору займа» может означать как предоставление займа, так и его возврат; при такой неопределённости квалификация платежа именно как предоставления (выдача) займа при отсутствии иных доказательств (в частности самих договоров займа) невозможна, что исключает удовлетворение иска.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощкенного производства, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Финансово-Строительная Компания «Новосибирская» (630024 <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина