Решение от 12 января 2021 г. по делу № А12-25834/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«12» января 2021 года Дело № А12 – 25834/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Промстройпроект» (600005, <...>, офис 304, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские автобусы» (404131, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, <...>, 74А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 12.01.2021 № 26

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Промстройпроект» (далее – АО «Промстройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские автобусы» (далее – ООО «Волжские автобусы», ответчик) проценты за пользование займом в размере 3 494 651,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 483,18 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец об изменении позиции по иску не заявил, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица ссылается на мнимый характер сделки.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 года между АО «Промстройпроект» (займодавец) и ООО «Волжские автобусы» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 123 281 000 руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства не позднее 18.06.2017 года.

Сумма займа выдается заемщику под 10,25% годовых.

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 123 281 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1075 от 26.09.2017, 1077 от 25.09.2017, 1388 от 08.11.2017, представленными в материалы дела.

Ответчик возврат заемных денежных средств произвел с нарушением установленного срока, что подтверждается платежными поручениями № 94 от 14.02.2018, 100 от 21.02.2018, 101 от 21.02.2018, 155 от 27.02.2018, 171 от 15.03.2018, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 14.07.2020 года с требованием погасить задолженность по уплате процентов по договору займа, которая оставлена последним без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения 123 281 000 руб., выданных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о возврате суммы займа в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом произведен расчет процентов за период с 09.11.2017 по 15.03.2018 года, что составило 3 494 651,01 руб.

Расчет процентов за пользование заемными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование займом в размере 3 494 651,01 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт банковских процентов за период с 16.03.2018 по 30.09.2020 года, с учетом ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, что составило 600483,18 руб.

Проверив выполненный истцом расчёт банковских процентов на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ, суд признаёт его верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Представитель налогового органа указывая на мнимый характер сделки, не представил доказательств в соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации отсутствия намерения сторон сделки создать соответствующие ей правовые последствия, ограничившись лишь ссылкой на ее мнимость.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские автобусы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Промстройпроект» (600005, <...>, офис 304, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование займом в сумме 3 494 651,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 483,18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские автобусы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43475 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова