Решение от 23 декабря 2025 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-16432/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Любимовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новоалтайский завод мостовых конструкций» (658083, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой-70» (108833, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Краснопахорский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 714 195 руб. 97 коп. долга, 250 480 руб. 95 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца – директор АО «Новоалтайский завод мостовых конструкций» ФИО1

В.В., паспорт, протокол № 22 от 30.10.2025, в здании суда,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Новоалтайский завод мостовых конструкций» (далее – истец, АО «Новоалтайский завод мостовых конструкций») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой-70» (далее – ответчик, ООО «Мостдорстрой-70») о взыскании 4 714 195 руб. 97 коп. долга, 250 480 руб. 95 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 17.09.2025 исковое заявление принято к производству судьей Пашковой Е.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена судьи Пашковой Е.Н. на судью Любимову А.Н.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заказные письма, направленные в адрес ответчика возвращены в Арбитражный суд

Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд отмечает, что ответчик имеет обязанность получать корреспонденцию по адресу своей регистрации в качестве юридического лица.

Определение о принятии искового заявления к производству от 17.09.2025 размещено в сети Интернет в Картотеке арбитражный дел 18.09.2025.

Указанный судебный акт направлялся судом в адрес ответчика по адресу его регистрации, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ): 108833, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Краснопахорский, <...> ( № почтового идентификатора 65699827237286), конверт был возвращен 04.10.2025.

Кроме того, судом было направлено определение суда от 08.10.2025 о назначении рассмотрения дела по существу в адрес ответчика по адресу его регистрации ( № почтового идентификатора № 65699829277358, которое также возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Суд отмечает, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось для извещения ответчика, но ответчик судебную корреспонденцию по делу так и не получил, ввиду истечения срока хранения она возвращена в суд.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений ответчику, судом не установлено.

Доказательств смены адреса регистрации и направления сообщения об этом суду в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, 21.11.2025 осуществлен звонок, директору ответчика ФИО2 (номер телефона <***>) сообщено о начавшемся судебном процессе, о чем составлена телефонограмма 21.11.2025.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ (указанное, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Определении № 309-ЭС19-23975 от 20.12.2019 года).

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени

слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Новоалтайский завод мостовых конструкций» (далее - изготовитель) и ООО «Мостдорстрой-70» (далее – заказчик) был заключен договор на изготовление и поставку продукции материально-технического назначения № 28и от 22.04.2025 (далее - Договор) (л.д. 8-12).

В силу пункта 1.1. договора, изготовитель обязуется изготовить и произвести поставку (отгрузку) железобетонных изделий, товарного бетона, арматурных каркасов (в дальнейшем по договору - продукция), в течение срока действия настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить продукцию, на условиях настоящего Договора и спецификаций к нему.

Согласно пункта 1.2. договора, изготовитель осуществляет изготовление и отгрузку поставку (отгрузку) Продукции Заказчику по согласованным сторонами спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификации указывается: наименование изготавливаемой продукции, количество, объём и цена, а также могут быть указаны: форма расчётов, порядок и сроки оплаты. Условия каждой конкретной спецификации к настоящему договору считаются согласованными с момента её подписания уполномоченными представителями сторон по настоящему договору.

В силу пункта 1.4. договора, настоящий договор заключен в рамках выполнения ИГК № 2222507933125000080 от 31.03.2025.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик производит оплату продукции по настоящему договору в соответствии с условиями, предусмотренными в спецификациях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет изготовителя, указанный в настоящем договоре.

Согласно пункта 3.3 договора, датой оплаты продукции является дата поступления денежных средств на расчетный счет изготовителя.

Согласно пункта 2 спецификации, отгрузка продукции осуществляется путем доставки силами изготовителя.

В пункте 4 спецификации стороны согласовали срок или условия оплаты: предоплата не менее 40%, остаток оплаты вносится в течении 7 календарных дней после доставки продукции на строительную площадку.

В соответствии с договором ответчиком была внесена предоплата в размере 3 142 797,31 рублей, что следует из акта сверки (л.д. 57), а истец изготовил и произвел отгрузку продукции в период с 16 мая 2025 года по 09 июня 2025 года на общую сумму 7 856 993,28 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД № ЦБ-183 от 16.05.2025, № ЦБ-184 от 19.05.2025, № ЦБ-202 от 27.05.2025, № ЦБ-205 от 27.05.2025, № ЦБ-209 от 28.05.2025, № ЦБ-224 от 02.06.2025, № ЦБ-225 от 02.06.2025; № ЦБ-230 от 04.06.2025, № ЦБ-231 от 04.06.2025, № ЦБ-234 от 04.06.2025, № ЦБ-236 от 09.06.2025, № ЦБ-237 от 09.06.2025, № ЦБ-238 от 09.06.2025, № ЦБ-239 от 09.06.2025, (л.д.14-56).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Никаких претензий по качеству, количеству, стоимости продукции ни в момент приемки продукции, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Ответчик же свои обязательства по оплате полученного товара до настоящего момента не исполнил.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов от 25.07.2025 (подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», л.д.57) сумма задолженности составляет 4 714 195 руб. 97 коп.

28.07.2025 ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо о погашении задолженности до 08.08.2025 (л.д.58). Однако в указанный срок денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании 4 714 195 руб. 97 коп. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора истец вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ от стоимости изготовленной продукции за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 6.2. договора истцом произведено начисление неустойки в размере 250 480 руб. 95 коп. за период с 17.06.2025 по 08.09.2025.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,

не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 173 940,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещ ение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой-70» (108833, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Краснопахорский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новоалтайский завод мостовых конструкций» (658083, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) 4 714 195 руб. 97 коп. долга, 250 480 руб. 95 коп. неустойки, 173 940,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Любимова