Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А76-52343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52343/2019
г. Челябинск
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», в лице филиала «Челябэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании 18 914 руб. 87 коп.; взыскании денежной компенсации в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта, а также возмещении 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, возмещении 8 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 05.02.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 24.12.2018 №ЧЭ-31, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Просто-Р» (далее – истец, ООО «Просто-Р») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», в лице филиала «Челябэнерго» (далее – ответчик, ОАО «МРСК Урала») с исковыми требованиями:

- об обязании ОАО «МРСК Урала» в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Просто-Р», кадастровый номер 74:19:1106002:886, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 145 кВт, - категория надежности 3, - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ, - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт;

- в случае неисполнения решения суда в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать ОАО «МРСК Урала» в пользу ООО «Просто-Р» денежную компенсацию в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта;

- взыскании неустойки по договору №6100046760 от 19.12.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 18 914 руб. 87 коп.

- взыскании 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 8 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик не исполнил обязательств по договору и не осуществил технологическое присоединение.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно возражениям изложенным в отзыве, ответчик заключил с ООО ПК «Электра» договор №60884 на выполнение проектных и изыскательских работ; сумма заявленная судебной неустойки является завышенной; представлен контррасчёт договорной неустойки

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьёй 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, который регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил 3 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать:

- 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктам 12(1), 14 и 34 указанных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

- 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей инвестиционной организации или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по осуществлению технологического присоединения № 61001146760 (далее – договор) , согласно условиям которого, ответчик (сетевая организация) принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимаюших устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) Проектируемая КВ 10кВ, проектируемая КТП 160 10/0.4кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимаюших устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимаюших устройств, 145 кВт; категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимаюших устройств 0 кВт (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: проектируемая КВЛ 10кВ, проектируемая КТП 160 10/0.4кВ, расположенного по адресу: Челябинская обл, Сосновский р-н. участок находится примерно в 800м по направлению на юг от с. Кременкуль. кад. № 74:19:1106002:886 (пункт 2 договора).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифною регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2016 № 65/1 и составляет 20 728 руб. 62 коп. (пункт 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 100 процентов платы за технологическое присоединение 20 728 руб. 62 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора (пункт 11 договора).

Платежным поручением от 21.12.2017 № 480 на сумму 20 728 руб. 62 коп. истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за осуществление технологического присоединения во исполнение пункта 11 договора (л.д. 23).

Таким образом, согласно договору, мероприятия по технологическому присоединению Ответчиком должны были быть выполнены в срок до 19.06.2018 (19.12.2017 + 6 месяцев по пункту 5 договора).

В соответствии со статьей 328 ГК РФ обязательство ответчика по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности истца провести оплату за осуществление технологического присоединения.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ПАО «МРСК Урала» по вышеуказанному договору для выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения 29.11.2019 ответчик заключил с ООО ПК «Электра» договор №60884 на выполнение проектных и изыскательских работ. По условиям указанного договора ООО ПК «Электра» по заданию ответчика обязуется разработать проектную документацию и выполнить изыскательские работы по строительству, реконструкции объектов технологического присоединения ПО ЦЭС в Сосновском, Аргаяшском, Уфалейском районах Челябинской области, для нужд производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».

Ответчиком не оспаривается, что на момент рассмотрения спора технологическое присоединение к электрическим сетям фактически не произведено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены мероприятия необходимые для исполнения договора, однако исполнение договора в полном объеме - проведение фактического подключения энергопринимающих устройств заявителя - ПАО «МРСК Урала» не осуществляется.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) и т.д.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты права указано присуждение к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, иск о понуждении ответчика исполнить условия договора является способом восстановления права истца.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона ответчик как сторона публичного договора не может быть освобожден от обязательств исполнить условия договора, а истец, как заказчик вправе требовать исполнения обязательств в натуре.

Закон не лишает права истца использовать любые установленные законом способы защиты своего права.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства, возложенные на него договором, в связи с чем, имущественные права истца фактически нарушены и подлежат восстановлению.

Практика Верховного суда РФ по аналогичным спорам подтверждает, что в случае установления факта неисполнения заявителем возложенных на него договором обязательств по предоставлению энергопринимающих устройств с целью завершения сетевой организацией процедуры технологического присоединения к своим электрическим сетям, иск о понуждении заявителя исполнить условия договора о технологическом присоединении является обоснованным (определение Верховного Суда РФ от 21.09.2017 № 309-ЭС17-12595).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

С учетом того, что такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, избранный истцом, является надлежащим.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, арбитражный суд считает указанный истцом срок исполнения мероприятий обоснованным.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании сетевой организации в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с договором от 19.12.2017 № 6100046760 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Просто-Р», кадастровый номер 74:19:1106002:886, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 145 кВт, - категория надежности 3, - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ, - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В объём требований истца включено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору (пункт 17) за период с 19.06.2018 по 19.06.2019 в сумме 18 914 руб. 87 коп.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), за несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., сторона обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную пяти процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил порядке за год просрочки.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен,

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока выполнения мероприятий начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом, он не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 18 914 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в силу судебного акта по настоящему делу по день его фактического исполнения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что сумма заявленной судебной неустойки является завышенной, подлежат отклонению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Поскольку ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору, требование истца об обязании осуществить технологическое присоединение признано судом обоснованным, с целью побуждения ответчика к исполнению законного требования истца, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд считает возможным удовлетворить требование в заявленной части и определяет размер неустойки в сумме 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 8 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 8 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2019 № 402, от18.12.2019 № 401.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 15.11.2019 № 25/19 (л.д. 24), платёжные поручения на общую сумму 5 000 руб. (л.д. 26)

Согласно условиям договора, заключенного между ООО «Просто-Р» (заказчика) и ФИО2 (исполнитель), Исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги:

- разработка и подача в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления к ОАО «МРСК» о понуждении исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: №6100046760 от 19.12.2017 г. и взыскании неустойки;

- представление и защита интересов Заказчика в суде по исковому заявлению, указанному в п. 1.1.1. настоящего договора.

Стоимость услуг составляет 5 000 руб.

Факт оплаты истцом представительских расходов подтвержден платёжным поручением на сумму 5 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенную в Определениях от 29.03.2016 № 677-О, от 23.12.2014 № 2777-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О, при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Аналогичные разъяснения давались, в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

При этом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката и юридических компаний, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Заявленный размер судебных расходов вполне соответствует средней стоимости подобных услуг в регионе. О соразмерности стоимости юридических услуг свидетельствуют представленные истцом справки двух юридических компаний о стоимости аналогичных услуг.

Поскольку суд не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При указанных обстоятельствах, проанализировав работу, проведенную представителем истца, а также исходя из требования разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление и взыскать в пользу истца 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», в лице филиала «Челябэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с договором №6100046760 от 19.12.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р», ОГРН <***>, г. Челябинск, кадастровый номер 74:19:1106002:886, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 145 кВт, - категория надежности 3, - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ, - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», в лице филиала «Челябэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку по договору №6100046760 от 19.12.2017в размере 18 914 (Восемнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 87 коп., судебную неустойку в размере 2 000 (Две тысячи) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 (Восемь тысяч) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru