Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А08-2316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-2316/2019
г. Белгород
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО НПФ "ЭКОТОН" (ИНН <***>, ОГРН1163123060275) к ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2767952,69 руб. основного долга и 2635476,59 руб. пени за период с 17.04.2018 по 25.03.2019 по договору №ИПВ-7/07-17 от 07.11.2017,

по встречному иску ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО НПФ "ЭКОТОН" (ИНН <***>, ОГРН1163123060275) об уменьшении цены договора №ИПВ-7/07-17 от 07.11.2017 и установлении новой цены в размере 27632047,00 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО НПФ "ЭКОТОН" – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплому и паспорту,

от ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" и третьего лица – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО НПФ "ЭКОТОН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" о взыскании 2767952,69 руб. основного долга и 2635476,59 руб. пени за период с 17.04.2018 по 25.03.2019 по договору №ИПВ-7/07-17 от 07.11.2017, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 05.08.2019 принят встречный иск ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" к ООО НПФ "ЭКОТОН" об уменьшении цены договора №ИПВ-7/07-17 от 07.11.2017 и установлении новой цены в размере 27632047,00 руб.

Протокольным определением арбитражного суда от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Представители ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" и третьего лица в судебное заседание не явились.

Представитель ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении в медицинском учреждении.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Суд, посовещавшись на месте, отклонил заявленное ходатайство, поскольку у суда отсутствуют достаточные основания для отложения судебного заседания.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства представитель ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" не заявил о намерении осуществить какие-либо процессуальные действия, представить дополнительные доказательства, при этом явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной.

Кроме того, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие доводы представителя ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР".

У ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" имелось достаточно времени для формирования своей правовой позиции и представления суду доказательств.

Каждый имеет право на разумные сроки рассмотрения дела. Немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела. Поведение со стороны представителя ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР", с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2021 по делу №А14-20343/2019 квалифицируются как действия, направленные на затягивание рассмотрения спора, то есть, злоупотребление процессуальными правами.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск ООО НПФ "ЭКОТОН" подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО НПФ "ЭКОТОН" (Поставщик) и ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" (Покупатель) заключен договор №ИПВ-7/07-17 от 07.11.2017 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договора, Спецификации (приложение №1) к Договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора оборудование для радиальных отстойников – илозборник ИРВО 40 в количестве двух штук по цене 7800000,00 руб. каждый и илоскреб ИРПО 40 в количестве двух штук по цене 7400000,00 руб. каждый.

На основании пункта 2.1 и Спецификации (приложение №1) к Договору сумма договора составляет 30400000,00 руб. в том числе НДС 18% 4637288,14 руб.

Пунктами 2.3 – 2.3.4 Договора определен порядок оплаты:

- первый платеж – предоплата в размере 15% от суммы Договора, а именно 4560000,00 руб. производится в течение 5-ти банковских дней с момента заключения Договора (пункт 2.3.1 Договора),

- второй платеж – предоплата в размере 15% от суммы Договора, а именно 4560000,00 руб. производится в течение 15-ти банковских дней с момента заключения Договора (пункт 2.3.2 Договора),

- третий платеж – оплата в размере 35% от суммы Договора, а именно 10640000,00 руб. производится в течение 30-ти календарных дней с момента поставки первой партии оборудования (пункт 2.3.3 Договора),

- четвертый платеж – окончательный расчет в размере 35% от суммы Договора, а именно 10640000,00 руб. производится в течение 30-ти календарных дней с момента поставки второй партии оборудования (пункт 2.3.4 Договора).

Как следует из пункта 3.1 Договора и Спецификации (приложение №1) к Договору оборудование изготавливается двумя партиями:

- первая партия - илозборник ИРВО 40 в количестве одной штуки и илоскреб ИРПО 40 в количестве одной штуки изготавливается в срок 12-14 недель с момента получения 15% предоплаты в сроки согласно пункту 2.3.1 Договора,

- вторая партия - илозборник ИРВО 40 в количестве одной штуки и илоскреб ИРПО 40 в количестве одной штуки изготавливается в срок 14 недель с момента получения второго платежа в объеме и сроки согласно пункту 2.3.2 Договора,

Согласно пункту 3.2 Договора срок поставки оборудования в течение 5-ти рабочих дней после изготовления оборудования.

В пункте 4.1 Договора указано, что Поставщик обязан передать Покупателю оборудование надлежащего качества, в количестве, комплекте и ассортименте, указанном в Спецификации (приложение №1) к Договору и техническом задании (приложение №2).

Согласно пункту 4.2 Договора, в случае поставки оборудования с качественными характеристиками, не соответствующими характеристиками, оговоренными в настоящем Договоре, Поставщик обязуется за свой счет заменить поставленное Оборудование в течение сроков, согласованных сторонами в дополнительном соглашении. Такое соглашение должно быть заключено сторонами в срок, не превышающий 10-ти рабочих дней с момента выявления недостатков и сообщения об этом Поставщику.

Сторонами Договора 11.01.2018 заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому:

- срок доработки узлов оборудования первой партии до 12.03.2018,

- срок изготовления оборудования второй партии до 30.03.2018,

- третий платеж (пункт 2.3.3 Договора) производится в течение 30-ти календарных дней с момента передачи поставщиком Покупателю доработанных узлов оборудования первой партии и подписания Акта приемки-передачи доработанных узлов надлежащего качества.

Во исполнение обязательств по Договору ООО НПФ "ЭКОТОН" – Поставщик, с учетом письма ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" №43/12Вр от 25.12.2017, письма ООО НПФ "ЭКОТОН" №Э-1970 от 27.12.2017, акта возврата оборудования по договору №ИПВ-7/07-17 от 07.11.2017 от 27.12.2017 и на основании акта приемки-передачи доработанных узлов надлежащего качества от 15.03.2018 передало ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" – Покупателю илозборник ИРВО 40 в количестве одной штуки стоимостью 7800000,00 руб. и илоскреб ИРПО 40 в количестве одной штуки изготавливается стоимостью 7400000,00 руб., на общую сумму 15200000,00 руб.

Во исполнение обязательств по Договору ООО НПФ "ЭКОТОН" – Поставщик на основании универсального передаточного акта №180 от 28.03.2018 поставило (передало) ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" – Покупателю илозборник ИРВО 40 в количестве одной штуки стоимостью 7800000,00 руб. и илоскреб ИРПО 40 в количестве одной штуки изготавливается стоимостью 7400000,00 руб., на общую сумму 15200000,00 руб.

Указанные выше универсальный передаточный акт №180 от 28.03.2018 и акт приемки-передачи доработанных узлов надлежащего качества от 15.03.2018 представителем ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" подписаны и скреплены печатью ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" без замечаний к объему, качеству и цене поставленного товара.

Однако ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" в нарушение, принятых на себя обязательств по Договору, оплату полученного от ООО НПФ "ЭКОТОН" оборудования в полном объеме не произвело.

Так, платежными поручениями №169 от 13.11.2017, №179 от 14.11.2017, №184 от 17.11.2017, №185 от 20.11.2017, №193 от 22.11.2017, №194 от 23.11.2017, №212 от 12.12.2017, №232 от 15.12.2017, №14725 от 26.07.2018, №14726 от 26.07.2018 ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" произвел оплату полученного от ООО НПФ "ЭКОТОН" оборудования на общую сумму 27632047,31 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения спора у ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" имеется задолженность по оплате поставленного ООО НПФ "ЭКОТОН" оборудования в размере 2763952,69 руб.

Направленная ООО НПФ "ЭКОТОН" в адрес ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" претензия об уплате задолженности за поставленное оборудование оставлена последним без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" не оспариваются, доводы ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" сводятся к тому, что поставленное ООО НПФ "ЭКОТОН" оборудование не соответствует по качеству, согласованному сторонами в Договоре и техническом задании (приложение №2), что послужило основанием для предъявления встречного иска.

Определением суда от 22.01.2020 удовлетворено ходатайство ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" о назначении по делу судебной экспертизы. По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" ФИО3 и ФИО4

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Из какой марки стали изготовлены поставленные ООО НПФ "ЭКОТОН" ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" по договору №ИПВ-7/07-17 от 07.11.2017, на основании счет-фактуры №180 от 28.03.2018, акта приемки-передачи доработанных узлов надлежащего качества от 15.03.2018 (указанное имущество расположено в г.Воронеже):

- илосос илозаборника ИРВО-40 для вторичного радиального отстойника диаметром 40м;

- опора поворотная, дефлектор, мост, скребки сгребания осадка, скребки приямка, скребок УПВ, бункер УПВ, приводная тележка, привод тележки, кромкоочиститель, очиститель дорожки борта, привод кромкоочистителя, привод очистителя дорожки борта, перелив зубчатый 1490х275х1,5, в комплекте с элементами крепления, полупогружная доска 3000х500х1,5 в комплекте с кронштейнами и элементами крепления, шкаф управления илоскреба ИРПО-40 для первичного радиального отстойника диаметром 40м?

2. Если марка стали, из которой изготовлено вышеуказанное оборудование, не соответствует норме АISI 316, то какова среднерыночная стоимость данной марки стали на 07.11.2017?

Согласно заключению судебной комиссионной экспертизы №318/11/2020, поскольку поставленное по договору №ИПВ-7/07-17 от 07.11.2017 оборудование установлено на вторичном радиальном отстойнике №11 Правобережных очистных сооружений ООО "РВК-ВОРОНЕЖ", находится в режиме эксплуатации, полностью погружено в хозяйственно-фекальные сточные воды, осушить отстойник, включенный в действующую технологическую линию, не представляется возможным, ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы не представляется возможным.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" не оспорило факт получения им от ООО НПФ "ЭКОТОН" оборудования на общую сумму 30400000,00 руб., без претензий к качеству, количеству и цене.

Отказа от принятия поставленного ООО НПФ "ЭКОТОН" оборудования с незамедлительным его уведомлением от ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" не поступало.

ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" также не оспорило образовавшуюся перед ООО НПФ "ЭКОТОН" задолженность за поставленное оборудование в размере 2763952,69 руб., доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оборудования в полном объеме в материалы настоящего дела не представил.

Также ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" не представило суду отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ достоверных и объективных доказательств, подтверждающих факт поставки ООО НПФ "ЭКОТОН" оборудования ненадлежащего качества.

Как следует из заключения судебной комиссионной экспертизы №318/11/2020, поставленное по договору №ИПВ-7/07-17 от 07.11.2017 оборудование эксплуатируется ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" по своему назначению.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО НПФ "ЭКОТОН" исполнило свои обязательства надлежащим образом, а ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" не представило доказательств полной оплаты задолженности по Договору, а также доказательств поставки ООО НПФ "ЭКОТОН" оборудования ненадлежащего качества, требования ООО НПФ "ЭКОТОН" о взыскании с ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" суммы задолженности в размере 2763952,69 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встреченный иск ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" удовлетворению не подлежит.

Помимо основного долга ООО НПФ "ЭКОТОН" заявлено требование о взыскании с ответчика 2635476,59 руб. пени за период с 17.04.2018 по 25.03.2019с 05.09.2020.

В пункте 4.6 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Покупателем обязательств по настоящему Договору в части оплат Поставщик вправе предъявить Покупателю требования об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки (пени), признается обоснованным, соответствующим условиям Договора и дополнительного соглашения к нему и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО НПФ "ЭКОТОН" подлежат удовлетворению полностью, с ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" в пользу ООО НПФ "ЭКОТОН" подлежат взысканию 2767952,69 руб. задолженности по договору №ИПВ-7/07-17 от 07.11.2017 и 2635476,59 руб. пени за период с 17.04.2018 по 25.03.2019, а встречный иск ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска ООО НПФ "ЭКОТОН" 5399429,28 руб., с учетом уменьшения размера исковых требований, составляет49997,00 руб.

При подаче иска ООО НПФ "ЭКОТОН" уплачена государственная пошлина в размере 50387,00 руб. (платежное поручение №100 от 22.03.2019). Таким образом, ООО НПФ "ЭКОТОН" из федерального бюджета подлежат возврату 390,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

При подаче встречного иска ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" уплачена государственная пошлина в размере 31000,00 руб. (чек-ордер от 28.06.2019, операция 56).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6000,00 руб. Таким образом, ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" из федерального бюджета подлежат возврату 25000,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, судебные расходы ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" при оплате судебной экспертизы в размере 10000,00 руб. (чек-ордеры от 21.10.2019 и от 14.01.2020, определение суда от 17.12.2020) относятся на ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ООО НПФ "ЭКОТОН" (ИНН <***>, ОГРН1163123060275) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО НПФ "ЭКОТОН" (ИНН <***>, ОГРН1163123060275) 2767952,69 руб. задолженности по договору №ИПВ-7/07-17 от 07.11.2017, 2635476,59 руб. пени за период с 17.04.2018 по 25.03.2019, 49997,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО НПФ "ЭКОТОН" (ИНН <***>, ОГРН1163123060275) из федерального бюджета 390,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Возвратить ООО ИГ "ИНТЕГРАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 25000,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев