Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-277677/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 277677/19-154-2260
27 декабря 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 17 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

к ООО НПО "ТАМБОВФАРМА" (392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТАМБОВ, УЛИЦА БАСТИОННАЯ, 23 А, ОГРН: 1116829002465, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 6829073354)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 316/ЭА/2017/ДГЗ/3 от 01.06.2017 в размере 1763,61 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО НПО "ТАМБОВФАРМА" (далее – Ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 316/ЭА/2017/ДГЗ/3 от 01.06.2017 в размере 1763,61 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

17 декабря 2019 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены частично.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанное заявление признается судом подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО НПО «Тамбовфарма» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 1 июня 2017 г. № 316/ЭА/2017/ДГЗ/3 на поставку бриллиантового зеленого (далее - Товар) (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно п. п. 3.2.2. п. 3.2 Контракта Товар Поставщиком должен быть поставлен не позднее 1 октября 2017 г.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 1 255 859,00 руб.

Между тем, как указывает истец, Товар доставлен ответчиком с просрочкой, а именно: товар на сумму 67 657,50 руб. поставлен 5 октября 2017 г., что подтверждается Актом приема-передачи Товара № 6837 от 28 августа 2017 г.; товар на сумму 120 280,00 руб. - 16 октября 2017 г. что подтверждается Актом приема-передачи Товара № 7939/221 от 16 октября 2017 г.

Просрочка поставки Товара с 2 октября 2017 г. по 16 октября 2017 г. составляет 15 дней.

Срок поставки Товара с 1 июня 2017 г. по 1 октября 2017 г. составляет 123 дня.

В соответствии с п. 10.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Исходя из указанного пункта Контракта, истцом произведен расчет суммы неустойки на нарушение ответчиком сроков поставки товара следующим образом.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически поставленного товара) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ, определенной с учетом коэффициента х количество дней просрочки.

При этом, расчет коэффициента (К) складывается из следующих показателей:

К = количество дней просрочки/ срок исполнения обязательства по Контракту х 100%, что составляет: К= 15дн./123дн. х 100% = 12%.

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пеки.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 16 октября 2017 г. - 8,5%.

Поставщиком Товар на сумму 1 067 921,50 руб. поставлен в срок.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет: (1 255 859,00 руб. - 1 067 921,50 руб.) х 0,01 х 8,5% х 4 дня (с 2 октября 2017 г. по 5 октября 2017 г.) = 638,99 руб. (1 255 859,00 руб. - 1 067 921,50 руб. - 67 657,50 руб.) х 0,01 х 8,5% х 11 дней (с 6 октября 2017 г. по 16 октября 2017 г.) = 1 124,62 руб.

Итого сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 1 763,61 руб. (638,99 руб. + 1 124,62 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора Истец 19.06.2019 направил Ответчику претензию с требованием уплаты суммы пени в добровольном порядке, ответа на которую от Ответчика не поступило.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Между тем, суд признает произведенный истцом расчет неустойки необоснованным и исходит из правомерности произведенного ответчиком контррасчета неустойки по следующим основаниям.

Как следует из произведенного истцом расчета неустойки, он произведен исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,5% годовых.

При этом судом установлено, что последним днём срока для поставки определено 01.10.2017 (воскресенье).

Однако по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим рабочим днём, следующим за 01.10.2017, является 02.10.2017.

Соответственно, первым днём просрочки, 03.10.2017 (ст. 191 ГК РФ), Истец посчитал первым днем просрочки 02.10.2017г

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня исчисляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В п. 6 Постановления Правительства № 1063 приведена формула расчета пени.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об подтверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» при К, равном 0-50 %, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 25.10.2019 размер ключевой ставки с 28.10.2019 составил 6,5% годовых.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Право на взыскание неустойки возникает с момента нарушения обязательства должником, защита прав кредитора не может быть поставлена в зависимость от действий (бездействия) должника по уплате суммы долга.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Расчет неустойки, согласно ключевой ставки 6,5% годовых, производится следующим образом: (1 255 859,00 - 1 067 921,50) х 0,01 х 6,5% х 3 = 366,45 руб. (1 255 859,00 - 1 067 921,50 - 67 657,50) х 0,01 х 6,5% х 11 = 859,98 руб.

Итого, неустойка должна составлять 1 226,43 руб. (366,45 + 859,98)

Кроме того, суд отмечает, что факт нарушения сроков поставки ответчиком товара по Контракту им не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Между тем, п. 10.2 подписанного сторонами Контракта был установлен порядок расчета неустойки за нарушение обязательств по Контракту.

Таким образом, ответчик при подписании Контракта согласился с изложенным в нем порядком расчета неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 1226, 43 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик факт нарушения сроков поставки товаров по Контракту документально не опроверг, в то время как несвоевременная поставка подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи товаров.

На основании вышеизложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту № 316/ЭА/2017/ДГЗ/3 от 01.06.2017 в размере 1226 руб. 43 коп.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НПО «ТАМБОВФАРМА» (ОГРН: 1116829002465) в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1037700255284) неустойку по государственному контракту № 316/ЭА/2017/ДГЗ/3 от 01.06.2017 в размере 1226 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО НПО «ТАМБОВФАРМА» (ОГРН: 1116829002465) в Федеральный бюджет 2000 руб. госпошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.В. Полукаров