Решение от 22 января 2017 г. по делу № А43-23115/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23115/2016


г. Нижний Новгород 23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-525),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Перфект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 24 194 рублей 74 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2016,

от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Перфект» с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «БСК» о взыскании 23756 рублей 25 копеек долга в виде предоплаты по договору поставки №25 от 10.05.2016, 438 рублей 50 копеек процентов за период с 27.05.2016 по 19.08.2016.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена органами почтовой связи. Кроме того, определение суда от 22.12.2016 имеется в публичном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. Данные обстоятельства позволяют считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2017. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 23.01.2017.

Как следует из исковых материалов, 10.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «БСК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Перфект» (покупатель) заключен договор поставки №25, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию (жидкий отбеливатель «Белизна 1,1 л) в собственность, а покупатель – принять и оплатить его стоимость в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено порядок поставки – самовывоз. Сроки поставки и цена оговариваются отдельно за каждую партию товара.

Оплата товара производится путем 100% предоплаты (пункт 2.3 договора).

Истец платежным поручением №137 от 11.05.2016 произвел оплату стоимости товара в сумме 19406 рублей 25 копеек.

По пояснению истца покупателем заказал транспортное средство. Однако когда автомобиль покупателя прибыл к месту погрузки товара, поставщик поставку товара не произвел.

В связи с непоставкой товара 24.05.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием разрешения возникшего спора и осуществления окончательного расчета в течение 5 рабочих дней.

Поскольку в добровольном порядке возврат денежных средств не произведен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец просит взыскать с ответчика 23756 рублей 25 копеек долга, пояснив, что указанная сумма состоит из суммы долга в виде предоплаты в размере 19406 рублей 25 копеек и расходов за заказ транспортного средства по перевозке товара в размере 4350 рублей.

Из материалов дела следует, что в качестве предварительной оплаты за товар истцом платежным поручением №137 от 11.05.2016 перечислены денежные средства в сумме 19406 рублей 25 копеек (л.д.14).

Обязательство по передаче истцу товара ответчиком не исполнено, в связи с чем сумма переплаты составила 19406 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства оплаты долга, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, доказательств поставки товара или возврата денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по предоплате в сумме 19406 рублей 25 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать 4350 рублей расходов на оплату транспорта.

Заявляя о взыскании указанных расходов, истец доказательства несения расходов по оплате транспортных услуг, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами в материалы дела не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании 438 рублей 50 копеек процентов за период с 27.05.2016 по 19.08.2016.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Размер процентов на обоснованную сумму долга 19406 рублей 25 копеек за период с 27.05.2016 по 19.08.2016 составляет 369 рублей 87 копеек.

Поскольку факт просрочки уплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 369 рублей 87 копеек.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перфект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 25 копеек задолженности и 369 рублей 87 копеек процентов, а также 1634 рубля 75 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская