Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А45-14091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14091/2018
г. Новосибирск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генподряд» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 886 807 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 27.02.2018, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 04.07.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  строительно-ремонтная компания «Генподряд» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 752 960 руб. в качестве основной суммы долга по договору, неустойки в размере 138 785 руб. 04 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в окончательной редакции истец в судебном заседании 12.07.2018 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 702 960 руб., неустойку в размере 133 847 руб.      28 коп.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в судебном заседании пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, период и размер неустойки арифметически посчитан верно, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и снизить размер заявленной неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда       №01-10/2017 (далее по тексту - договор) (л.д.11-14), в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по перебазировке копра и копрового оборудования, монтаж копра и копрового оборудования, погружение свай С 120.30.8у дизель-молотом до проектной отметки либо до проектного отказа в количестве 428 шт. на объекте: «Универсальный фехтовальный комплекс по ул. Воинская в Октябрьском районе г. Новосибирска», а подрядчик, в свою очередь принять и оплатить выполненные работы (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с условиями настоящего договора, определяется протоколом согласования договорной цены (приложение №1). Согласно указанному приложению, стоимость работ составила сумму 1 135 560 руб.

Оплата выполненных работ, в соответствии с пунктом 2.2 договора, производится подрядчиком не позднее 10 банковских дней с момента приёмки результата выполненных работ по формам КС-2, КС-3 и предоставления счёта и счёта-фактуры на оплату. При этом, до начала работ, в соответствии с пунктом 2.3 договора, подрядчик производит оплату аванса в размере 20 % от стоимости договора.

Сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 договора: -начало работ: 02.10.2017; - срок производства работ: 30 календарных дней.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истцом выполнены работы на сумму 1 135 560 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: - актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 12.10.2017 на сумму 344 280 руб.; - актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 31.10.2017 на сумму 778 680 руб.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, с учётом частичной оплаты, у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 702 960 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №55 от 03.04.2018 с требованием об оплате сложившейся задолженности (л.д.23-27). Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на спорную сумму, в судебном заседании ответчик пояснил, что не оспаривает сумму задолженности, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере задолженность 702 960 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, подрядчик, в случае задержки оплаты принятых работ более чем на 10 рабочих дней, уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком выполненные работы своевременно не оплачены, истцом произведено начисление пени в соответствии с пунктом 7.3 договора, за период с 16.11.2017 по 04.05.2018 в размере 133 847 руб.    28 коп.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что период начисления пени не оспаривает, арифметически размер пени посчитан верно. Судом период и размер пени проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 133 847 руб. 28 коп. подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не приведено обстоятельств и не представлены доказательства того, что договорная неустойка в размере 0,1% является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласованное сторонами в пункте 7.3. договора условие об уплате пени  соответствует положениям статей 330 - 332, 421 ГК РФ.

Судом не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генподряд» (ОГРН <***>) задолженность     702 960 руб., пени в размере 133 847 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 736 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Генподряд» (ОГРН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 099 руб., уплаченной по платёжному поручению №285 от  03.05.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова