Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А56-44408/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44408/2022
12 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тясиным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (197371, Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 25, корп. 1, лит.А, пом. 9Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании долга и неустойки


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 11.11.2021 № 541-д)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о взыскании 1 799 531 руб. 75 коп. долга и 15 002 руб. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по 04.02.2022, в том числе:

1) по договору водоотведения от 24.11.2016 № 16-032596-ЖФ-ВО:

- 400 258 руб. 13 коп. долга, начисленного за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 по платежным документам, сформированным с 30.11.2021 по 31.12.2021,

- 3 653 руб. неустойки;

2) по договору водоотведения от 29.11.2019 № 16-102190-ЖФ-ВО:

- 777 272 руб. 77 коп. долга, начисленного за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 по платежным документам, сформированным с 30.11.2021 по 31.12.2021,

- 6 308 руб. неустойки;

3) по договору водоотведения от 20.03.2020 № 16-106234-ЖФ-ВО:

- 622 000 руб. 85 коп. долга, начисленного за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 по платежным документам, сформированным с 30.11.2021 по 31.12.2021,

- 5 041 руб. неустойки;

- а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 05.02.2022 по дату его погашения.

В предварительном судебном заседании 22.06.2022 истец заявил об отказе от исковых требований в части 1 799 531 руб. 75 коп. долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.

Заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем истца ФИО1, полномочия которой на частичный отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 11.11.2021 № 541-д.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договорам водоотведения от 24.11.2016 № 16-032596-ЖФ-ВО, от 29.11.2019 № 16-102190-ЖФ-ВО и от 20.03.2020 № 16-106234-ЖФ-ВО (далее – Договоры) истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента), а ответчик – оплачивать услугу водоотведения.

Полагая, что ответчиком нарушены роки оплаты по Договорам, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истцом представлены заключенные сторонами Договоры, счета-фактуры, расшифровки к ним и платежные документы.

Факт нарушения сроков оплаты по Договорам ответчиком не оспорен.


Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему услуги по договору водоотведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом по Договорам начислена законная неустойка по состоянию на 04.02.2022, общая сумма которой составила 15 002 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Определением от 15.05.2022 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно справке о задолженности, представленной истцом, задолженность в сумме 1 391 371 руб. была погашена ответчиком до подачи иска.

На основании изложенного понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами с учетом погашения ответчиком 1 391 371 руб. долга до подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять отказ государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) от иска в части 1 799 531 руб. 75 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) 15 002 руб. неустойки, а также 11 463 руб. в возмещением судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 13 777 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.04.2022 № 7815.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.