Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А50-29655/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29655/2017
23 ноября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ПермьСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 627 998,94 рублей,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность), ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность);

от третьего лица: не явился, извещение надлежащее.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермьСтройИнвест», предъявив требование о взыскании задолженности по агентским договорам от 01.01.2008 и от 01.03.2008 за период с октября 2016 года по май 2017 года в сумме 1 627 998,94 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал, представил контррасчет задолженности, согласно которому задолженность за спорный период составила 1 113 820,62 руб.

Протокольным определением в судебном заседании 16.11.2017 объявлялся перерыв до 23.11.2017.

После перерыва представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 113 820,62 руб. (протокол судебного заседания от 23.11.2017г.). Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Кроме того, в судебном заседании 17.10.2017г. истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от требований к ответчику в части взыскания основного долга в сумме 296 666,08 руб. Суд ходатайство об отказе от требований к ответчику в части взыскания основного долга рассмотрел по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворил.

В связи с отказом от искового требования в части взыскания задолженности в размере 296 666,08 руб. производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика пояснил суду, что исковые требования (с учетом уточнения и частичного отказа) не оспаривает.

Третье лицо в заседание суда представителя не направило, отзыва не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

01 января 2008 года между ООО «Управляющая Компания Столица Пермь» (Агент) и ООО «ПермьСтройИнвест» (Принципал) был заключен агентский договор.

В соответствии си. 1.1. Договора Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению тепловой энергией в сетевой воде помещений принадлежащих Принципалу и находящихся в ТРК «Столица» по адресу: <...>, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги и возместить все понесённые Агентом по договору затраты.

Согласно п. 3.1. Договора Агенту за указанные услуги выплачивается вознаграждение в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, в т.ч. НДС 18%, не позднее 5-ого числа текущего месяца.

Сумма платежей за потребляемую Принципалом тепловую энергию рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.2. Договора.

01 марта 2008 года между ООО «Управляющая компания Столица- Пермь (Агент) и ООО «ПермьСтройИнвест» (Принципал) был заключен агентский договор.

В соответствии с п. 1.1. Договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала совершать необходимые юридические и иные действия по заключению договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в помещениях, принадлежащих Принципалу и находящихся в ТРК «Столица» по адресу: <...>, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги и возместить все понесённые Агентом по договору затраты.

Согласно п. 3.1. Договора Агенту за указанные услуги выплачивается вознаграждение в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, в т.ч. НДС 18%, не позднее 5-ого числа текущего месяца.

Сумма, подлежащая оплате Принципалом за поставку питьевой воды и прием сточных вод рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.2. Договора.

Общая сумма задолженности по агентским договорам ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 1 113 820,62 руб.

Истец 14.07.2017 направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженности, претензии оставлены ответчиком без ответа.

Ответчик факт оказания истцом услуг в спорный период не оспаривает, представил контррасчет задолженности на сумму 1 113 820,62 руб.

Истец согласился с расчетом ответчика, в связи с чем, уменьшил размер исковых требований до 1 113 820,62 руб.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1008 ГК РФ предусматривает, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны подтвердили, что разногласий по оказанным агентским услугам в спорный период не имеется. Доказательств оплаты ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных агентских услуг по указанным договорам ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПермьСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 113 820 (Один миллион сто тринадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 138 (Двадцать четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 108 (Одиннадцать тысяч сто восемь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 687 от 31.08.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю. В. Корлякова