Решение от 30 января 2020 г. по делу № А53-23673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23673/19
30 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексжилстрой-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН <***>)

о взыскании 145 060 руб. долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексжилстрой-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к дирекции по строительству в южном федеральном округе управления капитального строительства службы обеспечения деятельности федеральной службы безопасности Российской Федерации об обязании не чинить препятствия в вывозе стройматериалов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью «РусКом».

Определением суда от 09.09.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчика дирекции по строительству в Южном федеральном округе управления капитального строительства службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации на Федеральную службу безопасности Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Определением суда от 08.10.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчиков Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации на ответчика – ООО "Темп" (ИНН <***>).

В процессе рассмотрения дела истцом также неоднократно уточнялись исковые требования. В последней редакции истцом заявлено требование о взыскании 145 060 руб. долга ( стоимости израсходованного при строительстве дома материала).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом в порядке ст. 123, явку не обеспечили.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «РусКом» в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ данного юридического лица 19.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комплексжилстрой-Сервис» (подрядчиком) и ООО «РусКом» (заказчиком) был заключен договор субподряда на выполнение строительных работ на объекте капитального строительства - «96- ти квартирного жилого дома в г. Ростов-на-Дону в пер. Оружейный»,

Истец, указывая, что в период выполнения своих работ по договору завез на территорию строящегося МКД строительные материалы в виде щебня, фракция 40-70, фракция 20 - 40 - 81 тонн, бордюр 160 погонных метров, размерами 1000 х 300 х 150 см., поребрик 280, на общую сумму 178 456 руб., которые были использованы после смены генерального подрядчика – ООО "Руском" на ООО "Темп" последним и не были им оплачены, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предметом рассмотрения искового заявления является требование о взыскании стоимости стройматериалов в размере 145 060 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В процессе рассмотрения дела судом у истца запрашивалась документация, подтверждающая факт передачи спорного материала в адрес ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд, установив, что в материалы дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи строительных материалов ответчику, пришел к выводу о недоказанности истцом факта получения ответчиком строительных материалов и факт поставки строительных материалов.

Истцом представлены универсальные передаточные документы, товарные накладные, подтверждающие факт приобретения им материалов. Между тем, какие-либо достоверные и допустимые доказательства получения ответчиком (ООО "ТЕМП") от истца материалов на спорную сумму и использование их при строительстве указанного выше жилого дома не представлены. Договор между сторонами спора не заключался.

С учетом того, что доказательства, подтверждающие наличие обязательства ответчика перед истцом по оплате полученного материала не представлены, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Разъяснить истцу, что возврат излишне уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен после предоставления оригинала платежного документа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва