Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № А56-71689/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71689/2018
22 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 1, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (198097, Санкт-Петербург, ул. Севастопольская д.29, лит. А, пом.4-Н, ОГРН:1097821040850)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2019 № 351-19,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.09.2019,

иные лица – эксперт ФИО4 (до перерыва),



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее- ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 176 431 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 144 руб. 82 коп.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 дело № А56-71689/2018 передано в производство судьи Новиковой Е.М.

В предварительном судебном заседании 18.12.2019 присутствовали представители истца, ответчика и эксперт ФИО4

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Эксперт ФИО4 дал пояснения и ответил на вопросы ответчика и суда до перерыва, объявленного в судебном заседании 18.12.2019 до 17 час. 20 мин. этого же дня. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика, заявившего ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также о фальсификации истцом актов проверок, представленных в материалы дела.

Суд разъяснив ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательства, учитывая, что истец, представивший это доказательство, заявил возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Учитывая, что положения статьи 161 АПК РФ не исключают возможности проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами, суд предложил ответчику представить документы или иные доказательства в обосновании заявления, что ответчиком сделано не было, кроме того, ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы. Заявляя такое ходатайство ответчик, по мнению суда, имеет целью затягивание рассмотрения спора, поскольку из ходатайства усматривается лишь несогласие с указанными характеристиками кабелей, при этом ответчик не ставит под сомнение подлинность документа в целом. Суд полагает, что такие возражения ответчику следовало заявлять в момент проверки и отражать в акте.

Суд, приняв во внимание наличие в материалах подлинных актов, перечисленных в ходатайстве ответчика, обозрел указанные документы, и, не установив исправлений и дописок в части указания характеристик кабеля, а также приняв во внимание факт составления спорных актов в присутствии представителя ответчика, не заявившего каких-либо возражений в момент проверки, отклонил ходатайство ответчика о фальсификации документов как бездоказательное.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в отношении торгового павильона, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Севастопольская, д. 29, лит. А, часть пом. 4Н(1-13), представителями истца, являющегося территориальной сетевой организацией, в период с 22.05.2015 по 18.09.2017 были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверок объекта был установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 22.05.2015 № 064870/ПЭС/ПЭК, от 30.06.2015 № 9007316/ПЭК, от 14.08.2015 № 9009659/ПЭК, от 29.10.2015 № 0051477/ПЭС/ПЭК, от 25.12.2015 № 0048894/ПЭС/ПЭК, 03.02.2016 № 0048919/ПЭС/ПЭК, от 06.04.2016 № 9002870/ПЭК, от 10.05.2016 № 9002996/ПЭК, от 10.06.2016 № 9034878/ПЭК, 12.07.2016 № 9034131/ПЭК, от 11.08.2016 № 9034578/ПЭК, от 11.10.2016 № 9024518/ПЭК, от 17.11.2016 № 9016794/ПЭК, от 14.12.2016 № 9042046/ПЭК, 18.01.2017 № 9016537/ПЭК, от 27.02.2017 № 9042338/ПЭК, от 22.03.2017 № 9042542/ПЭК, от 21.04.2017 № 9042896/ПЭК, от 15.05.2017 № 9018552/ПЭК, от 20.06.2017 № 9018648/ПЭК, от 18.07.2017 № 9018882/ПЭК, от 18.09.2017 №9029117/ПЭК.

ПАО «Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона № 35-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Сведения о заключении договора энергоснабжения ответчиком с ресурсоснабжающей организацией в период составления актов в материалах дела отсутствуют. Представленные в материалы дела акты об осуществлении технологического присоединения датированы 03.09.2018 и 10.10.2018.

Таким образом, на момент проведения проверки объекта ответчика истцом потребление электрической энергии являлось бездоговорным.

В силу пункта 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае акты от 22.05.2015 № 064870/ПЭС/ПЭК, от 30.06.2015 № 9007316/ПЭК, от 14.08.2015 № 9009659/ПЭК, от 29.10.2015 № 0051477/ПЭС/ПЭК, от 25.12.2015 № 0048894/ПЭС/ПЭК, 03.02.2016 № 0048919/ПЭС/ПЭК, от 06.04.2016 № 9002870/ПЭК, от 10.05.2016 № 9002996/ПЭК, от 10.06.2016 № 9034878/ПЭК, 12.07.2016 № 9034131/ПЭК, от 11.08.2016 № 9034578/ПЭК, от 11.10.2016 № 9024518/ПЭК, от 17.11.2016 № 9016794/ПЭК, от 14.12.2016 № 9042046/ПЭК, 18.01.2017 № 9016537/ПЭК, от 27.02.2017 № 9042338/ПЭК, от 22.03.2017 № 9042542/ПЭК, от 21.04.2017 № 9042896/ПЭК, от 15.05.2017 № 9018552/ПЭК, от 20.06.2017 № 9018648/ПЭК, от 18.07.2017 № 9018882/ПЭК, от 18.09.2017 № 9029117/ПЭК подписаны представителями ответчика (ген. директор ФИО5 и продавцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), полномочия которых явствовали из обстановки, без замечаний. Ответчиком не представлено доказательств обратного, а именно, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются лицами, заинтересованными исходе проверки, например сотрудниками истца.

Пунктом 84 Основных положений № 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Обществом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта от 15.06.2017), в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Период бездоговорного потребления определен истцом с даты предыдущей контрольной проверки по 18.09.2017 - дата составления акта № 9029117/ПЭК.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика истцом выставлены счета от 24.06.2015 № 49901502, от 31.07.2015 № 49902181, 18.09.2015 № 49901217, от 30.11.2015 № 49901500, от 20.01.2016 № 49900409, от 16.03.2016 № 49900441, от 20.05.2016 № 49900188, от 20.06.2016 № 49900930, от 20.07.2016 № 49901192, от 13.09.2016 № 49900061, от 26.09.2016 № 49901187, от 17.02.2017 № 49900708, от 17.02.2017 № 49900709, от 27.03.2017 № 49901286, от 27.03.2017 № 49901288, от 27.03.2017 № 49901287, от 28.04.2017 № 49902211, от 27.06.2017 № 49901484, от 30.06.2017 № 49902189, от 20.07.2017 № 49901111, от 17.08.2017 № 49900478, от 30.10.2017 №49901416 на общую сумму 1 176 431 руб. 47 коп.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений № 442).

Неоплата ответчиком выставленных счетов в срок явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик не оплатил указанную задолженность, таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 176 431 руб. 47 коп.

Суд проверил приведенный истцом расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии с применением формулы для однофазного и трехфазного ввода, содержащейся в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям, и признал его верным, полагая, что такая формула является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд также учел выводы эксперта, изложенные в заключении, а также его пояснения в судебном заседании, состоявшемся 18.12.2019. Однако, с учетом того, что давность прокладки спорного кабеля в настоящее время установить невозможно, то его сечение на момент проведения экспертизы не имеет правового значения для расчета стоимости бездоговорного потребления, поскольку не исключена возможность периодической замены такого кабеля самим ответчиком. Оснований критически относится к актам, составленным истцом и подписанным без замечаний ответчиком, у суда не имеется. Истец пояснил, что проверки проводились специалистами с высшим специальным образованием, а характеристики кабелей указаны на них самих производителем.

Довод ответчика о неверном способе расчета объема бездоговорного потребления также отклонен судом поскольку несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967). Расчет стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии истец произвел в соответствии с формулой, приведенной в Основных положениях № 442, где прямо указано, что Iдоп.дл. – это допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля). Контррасчет задолженности ответчик не представил. Иные аргументы ответчика также отклонены поскольку не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела документами.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности отклонено в силу следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Рассматриваемый иск предъявлен Обществом 05.06.2018 - в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 196 ГК РФ, с учетом его исчисления с даты вручения счета ответчику и истечении 10 дней на его оплату последним.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 176 431 руб. 47 коп.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 144 руб. 82 коп. начисленных по состоянию на 25.12.2017.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят арбитражным судом.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» неосновательное обогащение в размере 1 176 431 руб. 47 коп., 153 144 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 296 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.М.