Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А45-40351/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-40351/2024
город  Новосибирск
24  декабря   2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по иску  закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис», г. Новосибирск, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Новосибэнергомонтаж», г. Новосибирск, ИНН <***>,

 о взыскании задолженности в размере 1 499 734 рублей 67 копеек, неустойки в размере 70 174 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1,  доверенность     №  1/22  от   12.12.2022,  диплом,  паспорт;

ответчика -  не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис», г. Новосибирск, ИНН <***>, далее – истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Новосибэнергомонтаж», г. Новосибирск, ИНН <***>,  о взыскании задолженности в размере 1 499 734 рублей 67 копеек, неустойки в размере 70 174 рублей 32 копеек.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Учитывая, что ответчик, третье лицо не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

20.12.2023 г. между ЗАО «Электрокомплектсервис» (поставщиком)  и ООО СМК "НЭМ" (покупателем) был заключен договор поставки № 224242/9/2017-140449 на поставку электротехнической продукции, по условиям которого ЗАО «Электрокомплектсервис» приняло на себя обязательно поставлять, а ответчик — принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

Согласно п. 4.2 договора ответчику предоставлялась отсрочка платежа, сроком на 30 дней.

Во исполнение договора поставки ЗАО «Электрокомплектсервис» поставило ООО СМК "НЭМ" товар по товарным накладным на общую сумму 1 499 734,67 руб.:

01.08.2024        ЭЛЗ-000060246         480,64

02.08.2024        ЭЛЗ-000060456         71,50

06.08.2024        ЭЛЗ-000061043         57 145,20

22.08.2024        ЭЛЗ-000065610         233 518,04

23.08.2024        ЭЛЗ-000066267         59 164,75

29.08.2024        ЭЛЗ-000068011         32 088,26

30.08.2024        ЭЛЗ-000068914         1 002 036,00

05.09.2024        ЭЛЗ-000069895         115 230,28


ЗАО «Электрокомплектсервис» поставило товар надлежащего качества, исполнив свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме. Претензии по ассортименту и качесхву товара от Ответчика не поступали. Ответчику была направлена досудебная претензия. Ответ на претензию Истец не получил.

Оплата поставленного товара произведена не была.

Таким образом, размер задолженности равен 1 499 734,67 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 67 коп.

Также, п. 5.2. Договора предусмотрено, что при неоплате поставленного товара, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истцом произведен расчет неустойки, который составил 70 174,32 руб. за период с 03.09.2024 - 15.11.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате продукции в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис», г. Новосибирск, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Новосибэнергомонтаж», г. Новосибирск, ИНН <***>, задолженность за поставленный товар в размере 1 499 734,67 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 67 коп., неустойку в размере 70 174,32 (семьдесят тысяч сто семьдесят четыре) рубля 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 097 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова