Решение от 18 января 2021 г. по делу № А07-14126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14126/20
г. Уфа
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021

Полный текст решения изготовлен 18.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПОСТ" (ИНН 0278185516, ОГРН 1120280002952)

о взыскании задолженности в размере 894 554 руб., неустойки в размере 25 020 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 10.12.2019; ФИО3 директор по выписке по решению №1 от 08.05.2018;

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

ООО "ПСС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ИМПОСТ" о взыскании задолженности в размере 894 554 руб., неустойки в размере 25 020 руб. 47 коп.

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить участие представителя ввиду участия в другом судебном заседании.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон, при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Приведенные ответчиком обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 АПК РФ, с учетом длительности рассмотрения данного спора, не являются. По мнению суда, внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не ссылался на намерение представить доказательства в обоснование возражений на исковое заявление. Об отзыве доверенности ранее действующих представителей ответчик суд в известность ставил.

Учитывая, что доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании, в материалах дела имеются, ранее представители сторон, в том числе ответчика, в состоявшихся судебных заседания выразили свою позицию по иску, и при наличии процессуальной заинтересованности в представлении новых доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно либо вместо ходатайства об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказано.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 894 554 руб. долга, 25 020 руб. 47 коп. неустойки.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

ООО «Импост» (далее - Генподрядчик) 15.05.2018г. заключил с ООО «Промстройсервис» (далее - Субподрядчик) договор субподряда №224/9а, в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство качественно из своих материалов и материалов Генподрядчика, собственными силами и средствами, в срок, установленный настоящим договором выполнить полный комплекс работ по внутренней отделке ж/д 9а, включая отделку всех отверстий, ниш и штраб в стенах, перегородках зданий после прокладки в них инженерных коммуникаций, а также работы по исправлению отклонений в конструкциях стен, перегородок здания в пределах допусков на выполнение каменных работ, с устройством временной защиты смонтированных оконных и витражных конструкций, согласно Ведомости договорной цены на объекте: «Жилой дом литер 9а восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Квартал 1» (далее - объект).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость комплекса работ по настоящему договору определяется Ведомостью договорной цены и в текущих ценах и составляет 5 658 363 руб.

Согласно п.2.2 договора работы, выполненные в отчетном месяце, подлежат оплате Субподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Генеральным подрядчиком от Субподрядчика документов.

Оплата производится с удержанием 5% от стоимости выполненных работ (п.2.3 договора).

Согласно счету-фактуре №20 от 01.10.2019г., справке о стоимости работ, акту выполненных работ, стоимость выполненных работ составляет 1 319 554 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость работ на сумму 425 000 руб.

По состоянию на 08.06.2020г. сумма долга ответчика по договору составляет 894 554 руб.

21.11.2019г. в адрес ответчика были направлены документы,предусмотренные договором, 09.12.2019г. документы ответчиком получены, выплаты не произведены.

Согласно пояснениям истца, 15 мая 2019 года ООО «Импост» заключил с ООО «Промстройсервис» договор субподряда №224/9а, в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство качественно из своих материалов и материаловГенподрядчика, собственными силами и средствами, в срок, установленный настоящим договором выполнить полный комплекс работ по внутренней отделке ж/д 9а, включая инженерных коммуникаций, а также работы по исправлению отклонений в конструкций стен, перегородок здания в пределах допусков на выполнение каменных работ, с устройством временной защиты смонтированных оконных и витражных конструкций согласно Ведомости договорной цены на объекте: «Жилой дом литер 9а восточнее озера«Кустаревское» в Демском районе городского округа город Уфа РеспубликиБашкортостан. Квартал 1» с 1 по 11 этаж.

В ходе подготовки к выполнению работ выяснилось, что тендер по выбору подрядчика по электромонтажным работам, ответчиком, по прокладке кабельных линий перед оштукатуриванием стен не проведен и соответственно истец не смог приступать к штукатурным работам в срок, предусмотренный договором. Приступили к оштукатуриванию первого этажа 02.06.2019г. закончили 08.06.2019г. Приступили к оштукатуриванию второго этажа 11.06.2019 г. закончили 16.06.2019г. Всего был сделано три этажа из одиннадцати.

Поданы заявки на материал, (письмо от 20.06.2019г.) и на комиссию (письмо от 20.06.2019г.) по вызову представителей ответчика для принятия выполненных объемов работ, прибыли руководители ответчика, объемы были приняты.

На основании подписанной исполнительной документации были составлены КС-2; КС-3, ответчик от подписи уклонился. На тот момент были произведены два авансовых платежа от 06.06.2019г. и 26.06.2019г. в размере 425 000 (300 000) рублей, о чем имеется подтверждение выписка из расчетного счета.

В начале июля приступили к подготовительным работам по штукатурке 3 этажа, начались задержки поставки материала и в это время ответчик, без уведомления в адрес истца заключил договор с другой подрядной организацией ООО «МТМ» по выполнению работ по внутренней отделки ж/д 9а с 4 по 11 этажи. В последствие ООО «МТМ» обратился в суд о взыскании с ООО «Импост» денежных средств, поскольку последнимусловия исполнены не были.

В период с 03.07.2019г. по 14.07.2019г. был оштукатурены три этажа.

С учетом того, что изначально договор был заключен на 11 этажей, а по факту было исполнено по трем этажам, в связи с этим разница в договоре по сумме стоимости работ.

Последний счет на оплату представлен без учета положения, предусмотренного п.2.3 договора в связи со следующим.

Согласно п.2.3 договора оплата производится с удержанием 5% от стоимости выполненных работ. Сумма 5 % стоимости выполненных работ является гарантийным фондом, обеспечивающим надлежащее исполнение Субподрядчиком взятых на себя обязательств по договору, и гарантийный срок истек, дом введен в эксплуатацию.

В связи с тем, что работа истца на данном объекте закончилась, счет был выставлен окончательный, истец считает данный пункт договора не применим. Данное условие применимо при авансовых платежах.

Формы КС -2 и КС-3 были составлены согласно рекомендациям, указанным в постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 года №100 об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. В связи с этим в КС-2 указано без НДС, в КС-3 с НДС.

Вышеназванные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п. 2.2 договора работы, выполненные в отчетном месяце, подлежат оплате субподрядчику в течение десяти календарных дней со дня получения генеральным подрядчиком от субподрядчика документов.

Из представленного истцом письма с описью вложения следует, что 21.11.2019 в адрес ответчика были направлены документы, в том числе акт выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счет фактура №20 от 01.10.2019, отчет об использовании материалов по давальческому сырью, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.10.2019 г. Из представленных документов следует, что работы сданы на сумму 1 319 544 руб.

Доказательств направления мотивированного отказа в подписании предоставленных документов и принятии работ в материалы дела не представлено.

Как следует из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 64 и ст. 68 АПК РФ факты выполнения работ и представления их результата заказчику могут быть подтверждены любыми допустимыми доказательствами (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990,).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлено. Из общедоступных сведений следует, что объект на котором истец производил работы полностью сдан в эксплуатацию.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 894 554 руб. (неоплаченный остаток) являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 020 руб. 47 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

894 544

20.12.2019

31.12.2019

12

6,25%

365

1 838,10

894 544

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

6 110,27

894 544

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

11 291,78

894 544

27.04.2020

08.06.2020

43

5,50%

366

5 780,32

Итого:

172

5,95%

25 020,47

При расчете процентов истцом верно применены как период начисления с учетом положений п. 2.2 договора, так и ставки рефинансирования банка, размеры ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 25 020 руб. 47 коп. руб. 17 коп.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМПОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 894 554 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 020 руб. 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМПОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 391 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева