Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А56-80666/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80666/2023
29 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (195197, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 07.09.2023)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 06.12.2023)

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании по договору от 31.07.2017 № АВ-120/ОВ на оказание услуг по вокзальному и диспетчерскому обслуживанию, обеспечению транспортной безопасности, а также перронное обслуживание на объекте транспортной инфраструктуры «Автовокзал, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 36» (далее – Договор): 1 408 350,52 руб. задолженности, 113 142,38 руб. неустойки по состоянию на 31.05.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. представитель возражал против удовлетворения иска, просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприятие (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункту 4.5 договора расчеты сторон производятся в следующем порядке: заказчик производит оплату оказания услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов оказанных услуг, сводного отчета по актам выявленных нарушений, сводного отчета по актам межрейсовом отстое автобуса и счет-фактуры за отчетный месяц.

Предприятие оказывало услуги по договору в полном объеме. Возражений от Предпринимателя не поступало.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг в претензии от 05.06.2023 № 01-10/14660-23-0-0 Предприятие потребовало от Предпринимателя погасить задолженность в размере 1 408 350,52 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 113 142,38 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 31.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае несвоевременности расчетов заказчика с и исполнителем, первый оплачивает 0,1 % от суммы вознаграждения за отчетный период за каждый день просрочки, с момента неисполнения взятых на себя обязательств по договору.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (ОГРН: <***>) 1 408 350,52 руб. задолженности, 113 142,38 руб. неустойки по состоянию на 31.05.2023, 28 215 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.