Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А56-5630/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5630/2018
02 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Комус-Петербург" (190005, <...>, литер А; ИНН:7839005130 ОГРН:  <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" (192102, <...>, литер С; ИНН: <***> ОГРН:  <***>);

о взыскании 93 059 руб. 53 коп., в том числе 90 187 руб. 74 коп. задолженности по оплате переданного по товарным накладным № 0ЕР/9836083 от 23.08.2017 и № 0LW/2157633 от 28.08.2017 товара  и 2 871 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 18.01.2018, а также 3 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 



установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Комус-Петербург" (далее – ООО "Комус-Петербург"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" (далее – ООО  "Нева-Пресс", Общество) о взыскании 93 059 руб. 53 коп., в том числе 90 187 руб. 74 коп. задолженности по оплате переданного по товарным накладным № 0ЕР/9836083 от 23.08.2017 и № 0LW/2157633 от 28.08.2017 товара  и 2 871 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 18.01.2018, а также 3 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В холе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, которое мотивировано необходимостью проведения сверки расчетов как по сумме основного долга, так и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

К ходатайству ответчиком приложены платежные поручения № 499 от 07.09.2017, № 89 от 10.10.2017, № 90 от 10.10.2017, № 318 от 20.10.2017, № 473 от 31.10.2017 в подтверждение частичной оплаты долга.

Вместе с тем, ответчиком при подаче ходатайства не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ, контррасчет процентов не представлен.

Помимо этого, судом не приняты в подтверждение оплаты представленные ответчиком платежные поручения, поскольку в качестве назначения платежа в данных платежных документах указано иное основание, а не товарные накладные № 0ЕР/9836083 от 23.08.2017 и № 0LW/2157633 от 28.08.2017, счета-фактуры (счета) не приложены и имеют дату, предшествовавшую дате передаче товара по спорным накладным, то есть указанные документы не соответствуют критерию относимости доказательств.

В связи с чем, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не указал конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.03.2018 исковые требования удовлетворены.

28.03.2018 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании устных заявок истец поставил ответчику товар по двум товарным накладным №0ЕР/9836083 от 23.08.2017 на сумму 172 071 руб. 14 коп. и № 0LW/2157633 от 28.08.2017 на сумму 3 481 руб. 57 коп.

Как указывает истец, поставленный товар ответчиком был оплачен частично. В результате чего у ответчика возникла задолженность перед истцом на сумму 90 187 руб. 74 коп.

Помимо суммы основного долга на основании статьи 395 ГК РФ, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 871 руб. 79 коп. за период с 01.09.2017 по 18.01.2018.

В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истцом 04.12.2017 была направлена претензия б/н от 01.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении от 14.12.2017, которая была оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств погашения задолженности.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комус-Петербург" 93 059 руб. 53 коп., в том числе 90 187 руб. 74 коп. задолженности и 2 871 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 18.01.2018, а также 3 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Нефедова А.В.