Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А33-1757/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 декабря 2024 года


Дело № А33-1757/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 11 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию - сельское поселение село Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края в лице администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №50 от 15.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" (далее – истец, МП ЭМР «Байкитэнерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию - сельское поселение село Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края в лице администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – ответчик) о изыскании задолженности за потребленную тепловую энергию   в период с 31.03.2022 по 31.12.2022 (далее спорный период) в размере 7 632 228,19 руб.; пени за период с 12.04.2022 по 19.01.2024 в размере 2 495,924,47 руб.,  а также пени на сумму основного долга  рассчитанные по правилам п.4 ст.155 ЖК РФ,  начиная с 20.01.2024 по день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2024 в 11 час. 50 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 1 859 956,92 руб.,  пени за период с 12.04.2022 по 11.12.2024 в сумме 1 053 264,95 руб. а также пени на сумму основного долга 1 859 956,92 руб. рассчитанные по правилам пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, МП ЭМР «Байкитэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, одним из видов деятельности предприятия является производство, передача, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

В период с марта 2022 по декабрь 2022 истец в отсутствии подписанного договора поставлял через присоединенную технологическую сеть тепловую энергию на отопление незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда, находящихся в собственности муниципального образования - сельское поселение село Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Факт поставки истцом энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Из анализа материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи (энергоснабжения), регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в заявленные истцом периоды в спорных жилых помещениях никто не был зарегистрирован. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Размер задолженности за отопление за спорный период по уточненному расчету истца составил  1 859 956,92 руб.

Расчет стоимости за отопления жилых помещений муниципального жилого фонда осуществлялся   истцом исходя из утвержденного тарифа «для населения» с применением предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Судом проверен представленный расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен верно, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком уточненный расчет задолженности не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 859 956,92 руб. в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика задолженности  являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 859 956,92 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 053 264,95 руб. пени.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по оплате ресурсов, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени.

Истцом представлен уточненный расчет, в соответствии с которым размер пени за период с 12.04.2022 по 11.12.2024 составил 1 053 264,95 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в размере 1 053 264,95 руб. ответчик указал, что неисполнение обязательства произошло не по вине потребителя услуги, а в результате неправомерных действий поставщика услуги, необоснованно завысившего подлежащую уплате потребителем стоимость контракта пользуясь правом единственного поставщика.

Вместе с тем,  ответчик, являющийся собственником спорных жилых помещений, в силу прямого указания в законе обязан вносить плату за коммунальные услуги, данная обязанность не зависит от обстоятельств, указанных ответчиком в возражениях. Срок и порядок внесения платы установлен положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное правовое регулирование предполагает инициативное поведение ответчика, нацеленное на своевременное и полное исполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Взыскание пени является предусмотренной законом мерой ответственности и не является средством, с помощью которого сторона может злоупотреблять своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика пени в размере 1 053 264,95  руб. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины, рассчитанной от суммы иска по настоящему делу, составляет 37 566 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 73 641 руб. платежным поручением № 117 от 19.01.2024. 

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 566 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная  пошлина  в размере 36 075 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования - сельское поселение село Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края в лице администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 859 956.92 руб. долга; 1 053 264.95 руб. пени за период с 12.04.2022 по 11.12.2024; пени с 12.12.2024 по день фактической оплаты долга,  37 566 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 36 075 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 19.01.2024 № 117.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мозолькова