Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А56-7487/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7487/2019
28 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инстерлайн» (адрес: 238151, г Черняховск, Калининградская обл., ул. Парковая д. 2 оф. 7; 238150, г Черняховск, Калининградская обл, ул Ленина д. 1 кв. 60, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альтега» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул Мебельная д 12 к 1 лит а пом 20Н оф 229; 197183, Санкт-Петербург, а/я 3, ОГРН: <***>)

о взыскании 647.270 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Инстерлайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании к обществу с ограниченной ответственностью «Альтега» 585.500 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортно-экспедиционной услуги и неустойки, а также 62.270 руб., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

В суд от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 62.270 руб. неустойки. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инстерлайн» и общество с ограниченной ответственностью «Альтега» заключили договоры транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 207 от 14.08.2018, № 208 от 14.08.2018, № 253 от 17.08.2018, № 266 от 18.08.2018, № 304 от 21.08.2018, № 359 от 24.08.2018.

Стороны, в зависимости от условий, согласованных в заявке на перевозку, выступают по отношению друг к другу, как Перевозчик и Заказчик. Перевозчик обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату.

В обоснование иска истец указал, что им от ответчика были получены договоры-заявки, которые общество с ограниченной ответственностью «Инстерлайн» исполнило в полном объеме. После выполнения своих обязательств истец составил следующие документы: счет № 319 от 04.09.2018, счет-фактура № 319 от 04.09.2018г., акт на выполнение работ-услуг за произведенную транспортно-экспедиционную услугу № 319 от 04.09.2018, счет № 320 от 29.08.2018, счет-фактура № 320 от 29.08.2018г., акт на выполнение работ-услуг за произведенную транспортно-экспедиционную услугу № 320 от 29.08.2018, счет № 306 от 22.08.2018, счет-фактура № 306 от 22.08.2018 года, акт № 306 от 22.08.2018. на выполнение работ-услуг за произведенную транспортно-экспедиционную услугу, счет № 305 от 22.08.2018, счет-фактура № 305 от 22.08.2018 года, акт № 305 от 22.08.2018 на выполнение работ-услуг за произведенную транспортно-экспедиционную услугу, счет № 310 от 23.08.2018, счет-фактура № 310 от 23.08.2018 года, акт № 310 от 23.08.2018г. на выполнение работ-услуг за произведенную транспортно-экспедиционную услугу, счет № 315 от 30.08.2018, счет-фактура № 315 от 30.08.2018 года, акт № 315 от 30.08.2018г. на выполнение работ-услуг за произведенную транспортно-экспедиционную услугу, счет № 312 от 29.08.2018, счет- фактура № 312 от 29.08.2018 года, акт № 312 от 29.08.2018г. на выполнение работ-услуг за произведенную транспортно-экспедиционную услугу, счет № 314 от 03.09.2018, счет-фактура № 314 от 03.09.2018 года, акт № 314 от 24.08.2018г. на выполнение работ-услуг за произведенную транспортно-экспедиционную услугу, счет № 313 от 29.08.2018, счет-фактура № 313 от 29.08.2018 года, акт № 313 от 29.08.2018г. на выполнение работ-услуг за произведенную транспортно-экспедиционную услугу.

Согласно указанным договорам-заявкам срок оплаты транспортно-экспедиционных услуг составляет до 10 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, товарных накладных. Оплат по договорам-заявкам произведены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 585.500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 62.270 руб. за период с 20.09.2018 по 28.12.2018, а также неустойку до фактического исполнения основного обязательства.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В обосновании возражений относительно предмета спора, ответчик указал на оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Также, ответчик указал, что нарушение срока оплаты обусловлено технической невозможностью зачисления денежных средств на расчетных счет истца. Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 390.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1639 от 19.09.2018. Однако 20.09.2018 денежные средства были возвращены на расчетный счет ответчика в связи с невозможностью выполнения операции.

Кроме того, ответчик отмечает, что комплекты документов № 319 от 04.09.2018 и 320 от 29.08.2018 не могли быть приняты к учету и оплачены, так как имели недопустимые ошибки. После устранения допущенных ошибок ответчик произвел оплату по счетам № 320 от 29.08.2018, № 319 от 04.09.2018.

В подтверждение указанного, ответчик представил в материала дела платежные поручения, копии актов выполненных услуг, копии договоров-заявок, копии транспортных накладных, копии товарно-транспортных накладных.

Ответчик полностью оплатил оказанные услуги.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 62.270 руб. неустойки.

Таким образом, при вынесении решения по настоящему делу судом рассматривался вопрос о взыскании неустойки в размере 62.270 руб. за период 20.09.2018 по 28.12.2018, а также неустойки до фактического исполнения основного обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в оставшейся части по следующим основаниям.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1639 от 19.09.2018, 2072 от 23.11.2018, № 81 от 15.01.2019, № 274 от 31.01.2019Э, № 307 от 01.02.2019.

Вместе с тем, из представленных платежных поручений следует, что после перечисления на расчетный счет истца, денежные средства не были зачислены обществу с ограниченной ответственностью «Интерлайн» в связи с невозможностью зачисления, что подтверждается платежными поручениям.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг, обусловлено не виной ответчика, в связи с чем, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.