Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А66-7114/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7114/2021
г.Тверь
12 апреля 2022 года



резолютивная часть от 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2 (г.Москва) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Михайловка Михайловского р-на Приморского края, последнее место жительства по адресу: 171507, Тверская обл.. г.Кимры, ул.М.Садовая, д.52, кв.28, дата смерти: 11.03.2015, СНИЛС <***>),

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2021 года ФИО2 (г.Москва, далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01 июля 2021 года указанное заявление принято к производству.

Дополнительные документы от лиц, участвующих в деле, в суд не поступали.

Лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы не направили, возражений не заявили. Заявление рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление кредитора мотивировано наличием просроченной более трех месяцев задолженности в общем размере 8 839 727 руб. 17 коп., из них: 8 364 462 руб. 79 коп. основного долга по двум кредитным договорам от 30.08.2013 №721/4351-0000332, от 05.09.2011 №721/4351-0000189 (с учетом договоров цессии от 25.12.2019 №255/2019/ДРВ, от 27.12.2019 №12-2019/04, от 27.09.2019 №б/н), 391 245 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 68 088 руб. 65 коп. пени, 15 929 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Задолженность в указанном размере подтверждена материалами дела, в том числе вступившими в законную силу решением от 02.03.2015 и определением от 01.06.2022 Кимрского городского суда Тверской области по делу № 2-218/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие погашение указанной задолженности в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены.

Требования к гражданину-должнику составляют сумму более 500 000 руб.

Как следствие, заявление кредитора о признании гражданина банкротом соответствует требованиям статей 213.3, 213.5 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу положений 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем в силу абзаца 3 части 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления кредитора о признании умершего гражданина банкротом арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуре банкротства умершего гражданина-должника Законом о банкротстве урегулирован на безальтернативной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве.

Согласно письму ГУ ЗАГС Тверской области от 21.09.2021 №09-07/2855, должник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 11.03.2015, о чем Отделом ЗАГС Администрации города Кимры Тверской обл. составлена запись акта о смерти №216, выдано свидетельство о смерти от 12.03.2015 серия II - ОН №645403.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости применения в настоящем деле правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и введения в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Заявленная кредитором Ассоциация арбитражных управляющих «ОРИОН» представила в арбитражный суд сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4. Возражения относительно утверждения данной кандидатуры арбитражного управляющего лицами, участвующими в деле о банкротстве, не заявлены.

Информация о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Закона о банкротстве назначению ФИО4 финансовым управляющим, суду не представлена. Кандидат самоотвод не заявил.

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из смысла Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования заявителя в размере 8 839 727 руб. 17 коп., в том числе: 8 364 462 руб. 79 коп. основного долга, 391 245 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 68 088 руб. 65 коп. пени, 15 929 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно положениям договора об ипотеке от 05.09.2011 №721/4351-0000189-з01 (в редакции с учетом дополнительных соглашений) и договора об ипотеке от 30.08.2013 №721/4351-0000332-з01) требования по кредитным договорам от 30.08.2013 №721/4351-0000332, от 05.09.2011 №721/4351-0000189 обеспечены залогом имущества должника, а именно:

– ½ доли в праве собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь: 8 062 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 69:42:0070603:124),

– ½ доли в праве собственности на здание склада (назначение: Нежилое, 1-этажный, общая площадь: 218,9 кв. м, инв. № 1-7328, лит. Б., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 69:42:0070603:118),

– ½ доли в праве собственности на здание склада (назначение: Нежилое, 1-этажный, общая площадь: 252,8 кв. м, инв. № 1-7328, лит. В., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 69:42:0070603:119).

В силу статьи 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Аналогичное правило, устанавливающее специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов, установлено в пункте 4 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление №58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Из материалов дела усматривается, что право кредитора как залогодержателя подтверждено вступившими в законную силу решением от 20.03.2015 и определением от 01.06.2020 Кимрского городского суда г.Твери по гражданскому делу № 2-218/15.

Заложенное имущество имеется в натуре, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2021 №КУВИ-002/2021-83579690; право залога не прекращено по основаниям, предусмотренным законодательством (обеспеченное залогом обязательство не прекращено); отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; заложенное имущество не погибло и не реализовано в целях удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 352 ГК РФ).

При данных обстоятельствах суд считает, что требование кредитора, вытекающее из кредитных договоров от 30.08.2013 №721/4351-0000332, от 05.09.2011 №721/4351-0000189 подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Судебные расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.24, 213.25, параграфом 4 главы X «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление требование ФИО2 (г.Москва) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Михайловка Михайловского р-на Приморского края, последнее место жительства по адресу: 171507, Тверская обл.. г.Кимры, ул.М.Садовая, д.52, кв.28, дата смерти: 11.03.2015, СНИЛС <***>).

Признать умершего должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Михайловка Михайловского р-на Приморского края, последнее место жительства по адресу: 171507, Тверская обл.. г.Кимры, ул.М.Садовая, д.52, кв.28, дата смерти: 11.03.2015, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом), открыть процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 05 октября 2022 года.

Применить в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 правила параграфа 4 главы X «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО3 – ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17369, член Некоммерческого партнерства Ассоциации арбитражных управляющих «ОРИОН», адрес для направления корреспонденции: 367000, <...>) с установлением вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Разъяснить, что с даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 26 сентября 2022 года на 10:50 час. в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: <...> этаж, каб. № 41, тел. помощника судьи (4822) 390-287, тел. факса - (4822) 390-275, тел. справочно-информационной службы - (4822) 390-276, сайт http://tver.arbitr.ru; сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до начала судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Признать обоснованным и включить требование ФИО2 (г.Москва) в сумме 8 839 727 руб. 17 коп., в том числе: 8 364 462 руб. 79 коп. основного долга, 391 245 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 68 088 руб. 65 коп. пени, 15 929 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Михайловка Михайловского р-на Приморского края, последнее место жительства по адресу: 171507, Тверская обл.. г.Кимры, ул.М.Садовая, д.52, кв.28, дата смерти: 11.03.2015, СНИЛС <***>).

Требование в части пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Установить, что требования кредитора, обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать за счет конкурсной массы умершего должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Михайловка Михайловского р-на Приморского края, последнее место жительства по адресу: 171507, Тверская обл.. г.Кимры, ул.М.Садовая, д.52, кв.28, дата смерти: 11.03.2015, СНИЛС <***>) в доход федерального бюджета 300 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тверской области.



Судья Е.А. Романова