Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А75-9747/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9747/2017
03 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 01 августа 2017 г.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2006, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 20 224 руб. 24 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 224 руб. 24 коп., в том числе: 19 801 руб. 00 коп. – основной долг, 423 руб. 24 коп. – договорная неустойка (пени), а так же о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МЖФ от 01.01.2015 № 82/079-8 и акту выполненных работ от 14.03.2017 № 00000748.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.06.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 01.08.2017.

В соответствии со статьей 136 Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы, изложенные в исковом заявлении не опроверг, ходатайств не заявлял.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38, 39).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МЖФ от 01.01.2015 № 82/079-8 (далее - договор, л.д. 9-14), предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома, согласно графика производства работ от места присоединения к газораспределительной сети до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию потребителя газа/абонента на объекте: «Жилой дом по ул. Объездная, 8 в г. Ханты-Мансийске» (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.5. договора оплата по пунктам 3.1.1 и 3.1.2. договора производится до двадцатого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ для подписании и счет-фактуру.

Пунктом 4.6. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.5. договора исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере одно трехсотой от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день неисполнения обязательств.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил акт выполненных работ от 14.03.2017 № 00000748 на 19 801 руб. 00 коп. (л.д. 22), который подписан представителями сторон без замечаний и скреплен оттисками печатей организаций.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 14.03.2017 № 00000967 (л.д. 21).

По данным истца, задолженность по оплате оказанных услуг составила 19 801 руб. 00 коп.

Претензией от 16.05.2017 № 1608 (л.д. 23) истец уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения долга за март 2017 года.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Данные отношения регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг существенным условием является соглашение о предмете.

Судом установлено, что рассматриваемый договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписаны с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами оформлен акт от 14.03.2017 № 00000748 на 19 801 руб. 00 коп. (л.д. 22). Акт о выполнении работ содержит необходимые сведения и реквизиты - перечень выполненных работ, стоимость, подписан сторонами, подписи заверены оттисками печатей сторон.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в размере 19 801 руб. 00 коп.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно пункту 3.5. договора оплата производится до двадцатого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ для подписании и счет-фактуру.

В соответствии с этим, а так же учитывая дату, указанную в акте, можно сделать вывод о наступлении у ответчика срока исполнения обязательств по оплате услуг.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, что следует из доказательств по делу. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости принятых услуг, хотя срок платежа наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт приемки ответчиком услуг, оказанных истцом, доказательств их полной оплаты ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МЖФ от 01.01.2015 № 82/079-8 за март 2017 года в сумме 19 801 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 21.04.2017 по 28.06.2017 в размере 423 руб. 24 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.6. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.5. договора исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере одно трехсотой от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день неисполнения обязательств.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Доказательств об оплате неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 423 руб. 24 коп., исчисленной за период с 21.04.2017 по 28.06.2017 подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору в части оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2017 № 2418 (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск долг в размере 19 801 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 423 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 22 224 руб. 24 коп. (Двадцать две тысячи двести двадцать четыре рубля 24 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 19 801 руб. 00 коп. начиная с 29.06.2017 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников