Резолютивная часть решения от 2 июня 2020 г. по делу № А47-18382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18382/2019
г. Оренбург
02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Октябрьская машинно-технологическая станция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Октябрьский район, с. Октябрьское)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжинское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, пос. Новосергиевка)

о взыскании задолженности по поставке товара и оказания услуг в общей сумме 14 974 151, 06 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53 265 руб.,

при участии в открытом судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности № 7 от 11.12.2019 г., сроком на три года, паспорт, диплом,

в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.05.2020 г. до 26.05.2020 г. После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Акционерное общество "Октябрьская машинно-технологическая станция" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжинское" о взыскании задолженности по поставке товара и оказания услуг в общей сумме 14 974 151, 06 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53 265 руб.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Акционерным обществом "Октябрьская машинно-технологическая станция" в адрес ответчика поставлены товары и оказаны услуги на сумму 11 974 151 руб. 06 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, товарные накладные и счета-фактуры (т. 1 л.д. 15-61), акт сверки по состоянию на 30.09.2019 г. (т. 1 л.д. 62), однако от ответчика оплаты не поступило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2019 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 14 983 902, 22 руб.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения между сторонами возникли из разовых сделок купли-продажи/оказания услуг, регулируемые главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия данных правоотношений сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара и оказанию услуг на сумму 14 974 151, 06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарными накладными, скрепленными печатями и подписями сторон, а именно: УПД № 159 от 31.05.2019 на сумму 24 952,60 руб., УПД № 172 от 31.05.2019 на сумму 40 364,50 руб., УПД № 124 от 09.04.2019 на сумму 56 893,41 руб., УПД № 288 от 31.07.2018 на сумму 39 690,00 руб., УПД № 42 от 17.02.2018 на сумму 12 610,00 руб., УПД №. 3 от 01.02.2018 на сумму 83 824,50 руб., УПД № 18 от 31.01.2018 на сумму 22 438,00 руб., УПД № 471 от 22.09.2016 на сумму 58 160,00 руб., № 21 от 20.06.2016 на сумму 62 010,00 руб., № 33 от 08.06.2016 на сумму 134 090,00 руб., № 19 от 20.05.2016 на сумму 11 769 070,00 руб., № 171 от 25.03.2016 на сумму 130 044,90 руб., № 62 от 03.03.2016 от 14 485,00 руб., № 560 от 22.12.2015 на сумму 42 976,23 руб., № 352 от 30.09.2015 на сумму 19 421,62 руб., № 351 от 31.08.2015 на сумму 19 421,62 руб., № 336 от 31.07.2015 от 19 421,62 руб., № 212 от 30.06.2015 на сумму 19 421,62 руб., № 159 от 31.05.2015 на сумму 19 421,62 руб., № 184 от 12.05.2015 на сумму 343 440,00 руб., № 179 от 01.05.2015 на сумму 24 650,00 руб., № 158 от 30.04.2015 на сумму 19 421,62 руб., № 123 от 24.04.2015 на сумму 76 900,00 руб., № 84 от 31.03.2015 на сумму 19 421,62 руб., № 33 от 28.02.2015 на сумму 19 421,62 руб., № 25 от 31.01.2015 на сумму 19 421,62 руб., № 730 от 31.12.2014 на сумму 19 421,62 руб., № 710 от 30.11.2014 на сумму 19 421,62 руб., № 557 от 30.09.2014 на сумму 19 421,62 руб., № 490 от 31.08.2014 на сумму 19 421,62 руб., № 454 от 31.07.2014 на сумму 19 421,62 руб., № 348 от 30.06.2014 на сумму 19 421,62 руб., № 338 от 17.06.2014 на сумму 3 417,50 руб., № 283 от 31.05.2014 на сумму 19 421,62 руб., № 233 от 30.04.2014 на сумму 92 700,00 руб., № 217 от 30.04.2014 на сумму 19 421,62 руб., № 171 от 31.03.2014 на сумму 19 421,62 руб., № 170 от 31.03.2014 на сумму 19 421,62 руб., № 105 от 18.03.2014 на сумму 754 800,00 руб., № 30 от 30.12.2013 на сумму 648 000,00 руб., № 3241 от 31.12.2013 на сумму 19 421,62 руб., № 3412 от 17.12.2013 на сумму 134 558,96, руб., № 3415 от 02.12.2013 на сумму 389 317,50 руб., всего на сумму 15 347 825,50 руб., при этом указанная выше сумма частично погашена ответчиком на сумму 373 674,44 руб.

Возражений по качеству, количеству или иных возражений от ответчика не поступало (иного в материалах дела не содержится).

Доказательств оплаты поставленного товара по договору в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор, исходя из совокупности имеющихся в деле на дату судебного заседания доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, представленные по делу доказательства подтверждают наличие задолженности ООО «Лебяжинское» перед акционерным обществом "Октябрьская машинно-технологическая станция" по поставке товара и оказанию услуг в общей сумме 14 974 151, 06 руб., в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию.

Определением суда от 27.12.2019 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 97 871 руб.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 97 871 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Октябрьская машинно-технологическая станция" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лебяжинское" в пользу акционерного общества "Октябрьская машинно-технологическая станция" задолженности по поставке товара и оказания услуг в общей сумме 14 974 151, 06 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебяжинское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 871 руб. Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью «Лебяжинское» на налоговый учет в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя